pancakeswap finance v3

Stuck squirrel wins 2024 Comedy Wildlife Photography award
Криптоэкономика

An image of a squirrel stuck in a tree has been named the overall winner of this year’s Nikon Comedy Wildlife Photography Awards, with a frog in a bubble and a bream chasing a bald eagle among the category winners.

“Stuck Squirrel” by Milko Marchetti was chosen as the winner from more than 9,000 entries, the highest number received in the competition’s 10-year history, the organizers said in a statement published Tuesday.

The team whittled the entries down to a selection of 45, which were then put to a judging panel that selected the overall winner as well as nine category winners.
Marchetti’s photo shows the moment a red squirrel is entering its hide in the trunk of a tree, with its legs at right angles to the trunk.

“I have taken many, many photographs of squirrels, in many situations over the years in Italy, but this one struck me as really funny and such a strange position, because it is that exact moment when the squirrel is detaching its back legs from the trunk to enter its hide,” Marchetti said in the statement.

“Whenever I show this image at the nature seminars at my local photography club, the audience always explode with raucous laughter, so I had to enter it!”

Stefan Maier, senior general manager of marketing at Nikon Europe, said he was thrilled to announce Marchetti’s win, adding that his image “brilliantly captures the playful and unpredictable moments that make nature so enchanting.”

Суд о законности Бест Вей: формулировки оценит вторая инстанция

18 ноября вышло мотивированное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому иску Прокуратуры Санкт-Петербурга о законности кооператива "Бест Вей", продолжавшемуся с 2022 года и завершенному 7 ноября. Завершенному в первой инстанции, потому что на решение судьи Анны Малиновской, удовлетворившей иск, подана апелляционная жалоба как самим кооперативом, так и уже десятками граждан — возможно, дело дойдет и до сотен жалоб.

"Само по себе решение суда в пользу городской прокуратуры было ожидаемо, — отмечают адвокаты. — Иск был подан еще в 2023 году, задолго до того, как расследование уголовного дела, связываемого следствием с маркетинговой компанией "Лайф-из-Гуд", иностранной инвестиционной компанией "Гермес" и потребительским кооперативом "Бест Вей", было завершено и ушло в тот же Приморский районный суд — произошло это в феврале текущего года. Уголовное дело рассматривается зампредом Приморского суда по уголовным делам Екатериной Богдановой.

В августе 2023 год судья по гражданским делам Анна Малиновская первоначально отказалась рассматривать иск, напоминают адвокаты. "Вероятно, потому, — предполагают они, — что содержание его было туманным — прокуратура вдруг в интересах неопределенного круга лиц предъявляла претензии кооперативу по 1065-й статье ГК — в том, что его деятельность представляет опасность для этого самого неопределенного круга физических лиц, тогда как с 2014 года — времени создания кооператива, есть вполне определенный круг лиц — пайщики, бывшие пайщики, которые могут сами заявить претензии, если они есть. При этом в решении суда об отказе от рассмотрения иска фактически давались пояснения, как следует поступить прокуратуре, чтобы иск был рассмотрен".

"Однако Прокуратура Санкт-Петербурга, — рассказывают адвокаты, — вышла с апелляционным представлением в Санкт-Петербургский городской суд, и городской суд обязал районный рассмотреть иск прокуратуры в том виде, в котором он был внесен. После этого суд длился так долго в основном из-за того, что сама прокуратура либо никак не могла определиться с уточнением исковых требований, либо ее представители просто не являлись на заседания — наверное, в силу того, что большого смысла в рассмотрении иска после того, как уголовное дело, связываемое следствием с компаниями "Лайф-из-Гуд", "Гермес" и кооперативом "Бест Вей", уже начало рассматриваться по существу, нет. Свидетельства, звучащие в уголовном суде, могут быть оценены только уголовным судом, прокуратура в гражданском иске намекает, что кооператив может быть финансовой пирамидой — сказать (или не сказать) это определенно может только уголовный суд, потому что финансовая пирамида — категория уголовного права, это статья УК. И, по идее, после завершения уголовного разбирательства нужно было бы рассматривать гражданское дело. Но получилось как получилось".

Статья для отравителей

По содержанию иска, перетекшего в решение суда, адвокаты кооператива поясняют следующее. "1065-я статья — в основном для организаций-"отравителей": тех, которые наносят ущерб, например, некачественной пищей. Или для тайных казино — которые наносят ущерб гражданам тем, что вовлекают их в нелегальные опасные финансовые операции. Но в любом случае должны быть потерпевшие с доказанным ущербом, а не предположения.

Однако к иску не было приложено ни одного судебного документа, в котором был бы установлен ущерб. С точки зрения прокуратуры, ущерб доказывался показаниями нескольких лиц, признанных следствием потерпевшими по уголовному делу. Потерпевшим признан следствием 221 гражданин, но львиная доля из них предъявляет претензии к компании "Гермес", и всего несколько человек — к кооперативу "Бест Вей".

Это, по словам адвокатов, люди с откровенно незаконными претензиями: например, требованиями вернуть вступительный и членские взносы, которые, согласно уставу кооператива (все его версии были согласованы с уполномоченными государственными органами) и договору с пайщиком, не подлежат возврату, или требованиями вернуть паевые средства со стороны лиц, которые не подавали нотариально заверенное заявление о выходе из кооператива — кооператив даже и не знал о том, что они хотят вернуть средства. Либо с требованиями вернуть паевые средства, которые не могут быть удовлетворены в силу того, что 4 млрд рублей на счетах кооператива арестованы.

"Кстати, арест частично снят тем же Приморским районным судом — в рамках судебного разбирательства уголовного дела, — подчеркивают защитники кооператива. — Но прокуратура подала апелляцию на это постановление суда, апелляция будет рассматриваться в начале декабря. Кроме того, мы оспариваем арест в Верховном суде России — на том основании, что при сумме ущерба, фигурирующей в обвинительном заключении, — 282 млн рублей, арестовывается совершенно непропорциональная сумма в 4 млрд рублей. Жалоба принята Верховным судом к рассмотрению".

"Однако другая апелляция прокуратуры уже рассмотрена, — говорят адвокаты, — и отклонена городским судом. Приморский районный суд изменил меру пресечения троим из четверых подсудимых, находившимся под стражей дольше всех — два года и восемь месяцев, на домашний арест, и Санкт-Петербургский городской суд подтвердил это решение".

По мнению адвокатов кооператива, очевидно, что оба эти решения — и о частичном снятии ареста со счетов кооператива, и о замене меры пресечения троим подсудимым — результат оценки уголовным судом представленных стороной обвинения доказательств и показаний лиц, признанных потерпевшими, и свидетелей обвинения — доказательств и показаний крайне неубедительных.

В этом контексте, считают они, решение того же Приморского суда по гражданскому иску прокуратуры выглядит довольно странно. "Мы считаем решение незаконным и ни на чем не основанным. Особенно учитывая, что гражданский суд отказался самостоятельно допросить лиц, предъявляющих претензии к кооперативу в уголовном суде, отказался самостоятельно провести экспертизу деятельности кооператива — при этом была приобщена к гражданскому делу представленная прокуратурой экспертиза из уголовного дела, которая еще, так же, как и показания лиц, заявлявших, что они пострадали от кооператива, не получила оценку со стороны уголовного суда, при этом не были приобщены экспертизы, проведенные кооперативом".

"Кстати, — замечают адвокаты, — возникает вопрос — а почему вообще иск рассматривал суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд? Имеет место спор между государственной организацией и потребительским кооперативом, касающийся финансовой деятельности, причем тут суд общей юрисдикции? Надеемся, апелляционная инстанция — городской суд — даст ответ на этот вопрос".

Проверка Шредингера

Адвокаты кооператива анализируют содержание искового заявления и решения Приморского районного суда: "Они, как уже было сказано, практически ничем не отличаются".

"В исковом заявлении, — замечают защитники, — говорится о проверке, которую проводила прокуратура. Однако имеются в виду две прокурорские проверки. Первая была проведена прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга — в ней изменение устава кооператива с 2021 года, в котором он переименовывается из жилищного в потребительский, оценивается как необоснованная смена организационно-правовой формы и выдвигается требование вернуться к прежнему статусу.

Хотя, согласно закону, жилищный кооператив — вид потребительского, и переименование кооператива по новому уставу из жилищного в потребительский было связано с отказом от самоограничения: работы только с жильем, в пользу работы в том числе и с другими имущественными объектами — в частности, автомобилями. К тому же смена наименования произошла по прямому требованию контролирующего органа — налоговой инспекции, содержавшемуся в письме от декабря 2020 года, переименоваться из жилищного кооператива в потребительский. Процитируем и другое письмо из налоговой — от 9 апреля 2021 года № 012219/ЗГ: "По произведенному переименованию от 20 февраля 2021 года регистрирующим органом на основании принятого решения внесена запись. Сведения об организационно-правовой форме кооператива не менялись"".

Вторая проверка — городской прокуратуры, это, по словам адвокатов, какой-то кот Шредингера: "Проводилась ли она? В документах говорится, что после проверки было вынесено решение о нарушении законодательства. Однако выясняется, что не было даже решения о проверке, не говоря уже о том, что нет никакого акта по результатам проверки. Форма проверки строго регламентирована, и по ее результатам могут быть четыре формы прокурорского реагирования — подачи иска среди них нет. То есть мы должны были получить результат проверки — если она была, и либо с этим актом согласиться, или его оспорить".

Кредиты, которых не было

"Непонятно, на каком основании делается утверждение, что кооператив работает на условиях возвратности, срочности и платности, — подчеркивают адвокаты. — Эти условия расценивается как признаки кредитной кооперации, а не потребительской, а значит, кооператив должен быть подконтролен Центральному банку. Кооператив якобы сознательно пытается этого избежать, следовательно, его деятельность незаконна. Но, простите, есть устав кооператива, который был зарегистрирован уполномоченным государственным органом — налоговой инспекцией, как и все предыдущие его версии с 2014 года, — кооператив сам, что ли, регистрировал свой устав? Предъявляйте претензии ФНС за то, что она зарегистрировала незаконный, по вашему мнению, устав. Или устав законный, и вы утверждаете, что кооператив де-факто работал не по зарегистрированному уставу? Где доказательства?"

"Мы, — отмечают адвокаты кооператива, — представили исчерпывающие доказательства, что кооператив не работает на условиях срочности, возвратности, платности. Он не выдает займов ни физическим, ни юридическим лицам. Кооператив не оказывает финансовые услуги — кооператив приобретает ликвидное жилье (а с 2021 года еще и автомобили) для того или иного своего пайщика, чья очередь на приобретение подошла. Это не предоставление займов, а купля-продажа имущества".

Объект недвижимости, поясняют адвокаты, приобретается кооперативом совместно с этим пайщиком, вскладчину, при этом пайщик вносит не менее 35% от стоимости приобретаемой квартиры. Кооператив свою долю от приобретаемого для пайщика жилья предоставляет бесплатно — но квартира покупается в собственность кооператива с правом пайщика прописаться и жить в ней.

После покупки квартиры пайщик возвращает паевые средства, предоставленные кооперативом, — он обязан их вернуть кооперативу за 10 лет, но фактически это чаще всего происходит гораздо раньше, и после возврата он переводит квартиру в свою собственность и перестает быть членом кооператива.

Разовый взнос — около 200 тыс. рублей, членские взносы — 2 тыс. рублей в месяц, в кооператив платятся только в период нахождения в кооперативе. Это деньги, поясняют адвокаты, которые идут на организационные и маркетинговые задачи: "Если пайщик выплачивает средства раньше срока, он экономит на членских взносах. То есть ни о какой скрытой платности за счет членских взносов не может идти речи".

"Таким образом, нет предоставления средств — есть покупка квартиры кооперативом в свою собственность для конкретного пайщика, с регистрацией там этого пайщика под обязанность пайщика с последующим безвозмездным возвратом предоставленных кооперативом средств пайщику, — подчеркивают адвокаты. — Принцип возвратности подразумевает возврат предоставленного имущества, но пайщик не обязывается возвратить кооперативу квартиру — он погашает средства, предоставленные кооперативом, и после погашения оформляет ее в свою собственность, переставая быть членом кооператива. Кроме того, пайщик не платит кооперативу за проживание в квартире. Возврат квартиры происходит в одном случае: если пайщик решил отказаться от кооперативной квартиры и выйти из кооператива. В этой ситуации он пишет заявление о выходе из кооператива, передает квартиру собственнику — кооперативу, и она либо реализуется на открытом рынке, либо передается другому пайщику, а пайщик, выходящий из кооператива, получает назад все внесенные им паевые средства до копейки. Вступительный и членские взносы не возвращаются. Но таких случаев было считаное количество — обычно если и выходят из кооператива, то выходят до покупки квартиры. В этом случае пайщик также получает все внесенные паевые средства до копейки".

"Со стороны правоохранительных и контролирующих органов, — замечают адвокаты, — были вопросы к кооперативу по поводу накопительной программы (которая опять-таки есть в уставе) — когда пайщик накапливает на первоначальный паевый взнос на счете в кооперативе. Но, во-первых, накапливаются средства на конкретный объект недвижимости, который заявляется пайщиком, во-вторых, никакой обязательности участия в такой программе нет — можно накапливать средства, например, на банковском счете, в-третьих, кооператив не платит процент за эти средства. При этом накапливающий является членом кооператива, участвует в собраниях, принятии решений".

"Итак, утверждение о том, что кооператив только называется потребительским, а на самом деле является кредитным и подлежит контролю со стороны ЦБ, несостоятельно, — акцентируют внимание защитники кооператива. — Как и положено потребительскому кооперативу, "Бест Вей" действует для удовлетворения материальных потребностей своих членов, а не финансовых потребностей — как кредитные кооперативы".

Адвокаты замечают, что в иске и решении суда утверждается, что кооператив ведет свою деятельность за счет средств новых пайщиков. "Однако два с половиной года кооператив не принимает новых пайщиков — причем пошел на это добровольно, в связи с тем, что началось уголовное разбирательство. На счетах кооператива — более 4 млрд рублей, и за последние два с половиной года счета пополнились на полтора миллиарда из этих четырех. Это возвратные платежи пайщиков и членские взносы пайщиков, которые продолжают рассчитываться за приобретенную для них недвижимость".

"Эксперты" Гордеева и Парфенова

По словам адвокатов, судом была использована экспертиза некоей Гордеевой — судьи в отставке, взятая из уголовного дела. Но кооперативу было отказано в приобщении к делу экспертизы экспертов, которые были подготовлены по просьбе адвокатов кооператива, — чем грубо нарушен принцип состязательности сторон.

"При этом экспертиза Гордеевой еще не оценивалась уголовным судом, и она крайне сомнительна, учитывая, что она сама имела отношение к созданию трех жилищно-накопительных кооперативов — то есть конкурирующей и при этом крайне неуспешной в российской практике формы кооперации. К тому же она в нарушение статуса судьи в отставке — учредитель более десятка коммерческих организаций", — отмечают адвокаты.

Кроме того, по словам защитников, используется допрос следствием свидетеля Парфеновой — сотрудницы Северо-Западного главка ЦБ. "В нем делаются абсолютно голословные уголовно-наказуемые утверждения, которые никак не вытекают из проверки, проведенной той же Парфеновой — человека всего лишь с бакалавриатом по экономике, без какой бы то ни было экспертной квалификации, которая, судя по ее пояснениям, данным в ходе допроса в уголовном суде 28 ноября, в основном переписала документ от 2019 года Краснодарского центра компетенций ЦБ, в котором делается вывод о признаках пирамиды, ни на один вопрос толком не ответила, за что удостоилась порицания даже со стороны судьи".

В документах гражданского дела, по словам адвокатов, есть выдержки из этого документа 2019 года: самого краснодарского исследования никто в глаза не видел. "Там говорится о некой связи кооператива с компанией "Гермес" — чем она подтверждена? Говорится о высокой доходности по счетам в компании "Гермес" — какое отношение это имеет к кооперативу? Говорится о том, что кооператив работал в группе под брендом "Лайф-из-Гуд" — на чем основывается это утверждение?"

"Предупредительный список" и позиция арбитражного суда

Истец и суд, замечают адвокаты кооператива, ссылаются на то, что ЦБ внес кооператив в "предупредительный список", публикующийся на сайте Банка России: "Однако это информационный список для потребителей. Как выясняется, включение в него состоялось на основании восьми анонимных заявлений и так называемого осмотра сайта кооператива. При этом проверку кооператива ЦБ не проводил — ссылаясь на то, что "Бест Вей" не является подконтрольной ЦБ организацией. Кстати, сайт кооператива в исковом заявлении и решении Приморского суда назван неверно".

"Также в решении суда есть ссылка, что Арбитражный суд города Москвы счел законным внесение кооператива в "предупредительный список", — подчеркивают защитники, — но в суде нами оспаривалась обоснованность включения с точки зрения применения ведомственного нормативного акта ЦБ: суд всего лишь установил, что этот нормативный акт применен без нарушений — что, на наш взгляд, не соответствует действительности. Однако арбитражный суд не оценивал законность самого нормативного акта ЦБ — которую мы оспариваем, и подчеркнул, что для кооператива включение в список не несет правовых последствий".

Пирамида домыслов

Кооператив, замечают адвокаты, был включен в "предупредительны список" из-за признаков финансовой пирамиды, вообще никак не коррелирующих с нормой УК, в которой дается определение финансовой пирамиды: деятельность по привлечению денежных средств или иного имущества физических и юридических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства были привлечены ранее, исключительно или преимущественно осуществляется за счет привлеченных средств новых участников.

"Поступления в кооператив — как взносы новых членов, так и возвратные платежи старых, — подчеркивают адвокаты. — Причем в последние два с половиной года существовал только второй источник финансирования. Пайщики почти перестали вступать в кооператив с осени 2021 года — с момента внесения в предупредительный список, и ничего: кооператив не обанкротился, что было бы невозможно, если бы он жил только за счет новых поступлений".

В кооперативе, подчеркивают адвокаты, пайщики не получают доходы. Покупка квартир происходит вскладчину с существенным участием самого пайщика, для которого покупается квартира. Расчет с пайщиком, выходящим из кооператива, происходит за счет продажи приобретенной для него недвижимости на открытом рынке или передачи ее другому пайщику.

"В документах прокуратуры и суда, — замечают защитники, — называются 11 признаков, которые могут указывать на его "пирамидность". Они выделены на основе некой методички, используемой в ЦБ".

Первый — широкая реклама, да еще и с обещанием высокой доходности. "В подтверждение широкой рекламы той же Парфеновой приводятся всего три статьи в СМИ — причем нерекламные: в них рассказывается о деятельности и программах кооператива в ответах на вопросы журналистов. У кооператива нет ни одного рекламного ролика на ТВ, нет рекламных баннеров, нет рекламных объявлений. Что до доходности — "Бест Вей" не предлагал никакой доходности вообще".

Второй — наличие вступительных взносов. "Взносы, — комментируют адвокаты, — вообще-то прямое требование закона о потребительской кооперации — смотри статью 10 этого закона".

Третий — привлечение денежных средств в программу приобретения недвижимости, являющуюся альтернативой банковской ипотеке. "То есть любая альтернатива ипотеке — это признак финансовой пирамиды? — удивляются адвокаты. — Если человек приобретает средства с привлечением средств родственников и друзей — это тоже признак финансовой пирамиды?"

Четвертый — организация бизнеса на принципах сетевого маркетинга. "Нет ни одного нормативно-правового акта, запрещающего или признающего незаконной организацию бизнеса на основах сетевого маркетинга, — подчеркивают защитники кооператива. — Абсолютно все розничные банки используют эту систему продаж — с материальным вознаграждением тех, кто участвует в такой системе. Система поощрений "продажников" "Бест Вей" принята решением общего собрания кооператива".

Пятый — гарантии высокой доходности, в несколько раз превышающей рыночный уровень. "О какой доходности идет речь? — удивляются адвокаты. — Кооператив "Бест Вей", согласно уставу, некоммерческая организация, не имеет целью извлечение прибыли. Пайщикам не предусмотрены никакие доходные выплаты. Экономическая выгода пайщиков заключается лишь в приобретении жилья на оговоренных условиях".

Шестой — отсутствие на сайте ПК "Бест Вей" информации о количестве приобретенных либо переданных пайщикам в пользование или в собственность объектов недвижимости. "Это прямая ложь, — замечают адвокаты. — И на старом сайте информация публиковалась, и на новом публикуется в реальном времени. Публиковалось и движение очереди на приобретение недвижимости — когда кооператив до ареста счетов в 2022 году имел возможность ее приобретать. Кроме того, информация о принадлежащем кооперативу имуществе регулярно обновляется в официальных открытых государственных источниках: на сайтах Росреестра и ФНС".

Седьмой — регистрация в офшорной юрисдикции. "О чем идет речь? — недоумевают защитники. — Кооператив зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Видимо, имелась в виду компания "Гермес" — но она с кооперативом никак не связана ни финансово, ни организационно".

Восьмой: с 2018 по 2021 год в адрес Центрального банка поступило более 30 обращений граждан, в которых заявители указывали о невозможности вернуть инвестированные ими средства. "Обращений на поверку оказалось не 30, а всего восемь, — замечают адвокаты кооператива, — никто из их авторов не был пайщиком кооператива, и никто из заявителей не пострадал от кооператива".

Девятый — имеющиеся в распоряжении кооператива денежные средства несопоставимы с объемом его обязательств. "Это еще одна ложь, — утверждают адвокаты, — ликвидные активы кооператива точно соответствуют его обязательствам. У кооператива достаточно средств, чтобы вернуть паевые средства пайщиков в случае выхода из кооператива — хотя бы потому, что, если у кооператива нет свободных средств, квартира для пайщика была приобретена ликвидная. Она просто продается на открытом рынке, а из вырученных средств происходит расчет с пайщиком".

"В представленных суду материалах бухгалтерской экспертизы, имеющейся в уголовном деле, есть упоминание о том, что 80% денежных средств кооператива были расходованы по целевому назначению: на приобретение жилья, — замечают адвокаты, — 80% всех средств кооператива — это 100% средств паевого фонда. 20% приходятся на фонды по обеспечению деятельности и развитию кооператива".

Десятый — объем привлеченных денежных средств физических лиц в 2021 году на 32% больше, чем в 2020-м. "Ну так и квартир было куплено больше!" — подчеркивают защитники.

Одиннадцатый — выявлены признаки вывода денежных средств в адрес аффилированных с кооперативом компаний. "Якобы имеются основания полагать, что объем привлеченных денежных средств существенно превышает объект средств, использованных на заявленные цели — приобретение недвижимости для пайщиков, — замечают адвокаты. — Но при этом нет ни одного факта нецелевого расходования средств. Средства из паевого фонда расходовались на приобретение недвижимости, средства из других фондов — на маркетинговые, организационные, налоговые и иные нужды, в том числе выплату заработной платы сотрудникам кооператива".





Что хотели сказать?

В иске и решении суда, подчеркивают адвокаты, речь идет о признании "организации деятельности по привлечению денежных средств физических и юридических лиц" в кооперативе незаконной.

"Что имеется в виду под организацией деятельности? — вопрошают они. — Это, очевидно, не деятельность как таковая, а процесс создания и функционирования структуры, то есть менеджмент кооператива как функция? То есть незаконным признан менеджмент "по привлечению"?"

"О каком именно привлечении денежных средств идет речь? — задают адвокаты еще один недоуменный вопрос. — Новых пайщиков с их платежами мы не привлекаем два с половиной года. Выплаты старых пайщиков за купленные квартиры и их членские взносы мы тоже не вправе "привлекать"?"

"Надеемся, при рассмотрении в городском суде на все эти недоуменные вопросы будут даны ответы, соответствующие законодательству, — резюмируют защитники. — При этом высока вероятность, что данное гражданское дело дойдет до Верховного суда".

Гестапо в действии: Скандальные методы ГСУ Петербургского МВД
Главное следственное управление (ГСУ) МВД Санкт-Петербурга оказалось в центре скандала. Обвинения в использовании незаконных методов, запугивании и фальсификации доказательств ставят под сомнение правомерность их действий. Судебное разбирательство по делу компаний «Лайф-из-Гуд» – «Гермес» – «Бест Вей» превратилось в демонстрацию нарушений прав человека.
Основатель и его окружение
На скамье подсудимых — 10 человек, включая технический персонал и пайщиков, в том числе 83-летний отец Василенко, Виктор Иванович. Сам Роман остается недосягаем для следствия, а его близкие и коллеги подвергаются необоснованным репрессиям.
Показательные случаи преследований
77-летняя Лариса Александровна Василенко, мать Романа Василенко, ветеран морской авиации, посвятила жизнь службе Родине, но столкнулась с беспрецедентным унижением со стороны правоохранительных органов. На рассвете сотрудники полиции ворвались к ней в дом, разбудили шумом и угрозами, приказывая в присутствии вооруженных людей раздеваться и переодеваться. Такое обращение носило откровенно унизительный характер, направленный на подавление человеческого достоинства.
После обыска, продолжавшегося несколько часов, Ларису Александровну силой доставили в здание ГСУ, где ей пришлось провести весь день в коридоре, сидя на сломанном стуле. Ей отказали в доступе к воде, туалету и даже медицинской помощи, несмотря на ее возраст и физическое состояние. Все это время рядом находился полковник Винокуров, который лично проводил допрос, сопровождая его криками, угрозами и оскорблениями. Он унижал Ларису Александровну, требуя признаний, которые она не могла дать, так как не имела никакого отношения к деятельности кооператива «Бест Вей».
Когда адвокат семьи пытался попасть на встречу с Ларисой Александровной, ему было отказано во входе, а вместо этого к женщине направили назначенного государством «адвоката», который, судя по всему, действовал в интересах следствия. Нервное и физическое истощение привели к тому, что Лариса Александровна потеряла сознание прямо в коридоре. Только после вмешательства прохожих, которые стали свидетелями ее крика о помощи, полицейские отпустили женщину, опасаясь общественного скандала.
Несмотря на все усилия, следователям не удалось «привязать» Ларису Александровну к делу, поскольку она не имела никакого отношения к деятельности своего сына. Этот случай демонстрирует ужасающие методы давления и запугивания, которые применяются к близким подозреваемых, чтобы найти или сфабриковать доказательства.
Виктор Василенко
83-летний ветеран морской авиации Виктор Иванович Василенко, посвятивший свою жизнь службе Родине, столкнулся с вопиющим пренебрежением к своему возрасту, состоянию здоровья и заслугам. Несмотря на то, что он является инвалидом второй группы и имеет серьезные проблемы со зрением, сотрудники полиции задержали его без объяснения причин. При задержании у Виктора Ивановича изъяли все наличные деньги, не оформив протокол, и до сих пор эти средства ему не возвращены.
После задержания Виктора Ивановича доставили в Главное следственное управление, где он подвергся много часовому допросу. Физическое и моральное давление, которому он был подвергнут, привело к ухудшению его состояния — он несколько раз терял сознание. Несмотря на вызов скорой помощи, следственные действия продолжались. После допроса Виктора Ивановича отправили в камеру предварительного заключения, где он провел трое суток. Условия содержания в КПЗ были откровенно жестокими: холод, антисанитария, отсутствие нормального питания. Эти дни стали настоящим испытанием для пожилого человека.
На фоне этих событий следствие подало ходатайство об избрании для Виктора Ивановича меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако даже судья Цибизова, известная своей лояльностью к правоохранительным органам, отказалась удовлетворить это ходатайство, оставив ветерана под домашним арестом с ограничением определенных действий. Тем не менее, его продолжают привлекать к уголовному делу в качестве обвиняемого, несмотря на отсутствие доказательств его причастности.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что Виктора Ивановича фактически используют как заложника и рычаг давления на его сына, Романа Василенко. Такой подход не только нарушает права человека, но и унижает достоинство ветерана, который посвятил свою жизнь защите Родины.
Зоя Семёнова
75-летняя пенсионерка Зоя Магомедовна Семёнова, уважаемый и заслуженный человек, стала жертвой грубых и незаконных действий правоохранительных органов. Зою Магомедовну задержали прямо в аэропорту Пулково, когда она возвращалась домой после участия в судебных заседаниях, на которых поддерживала обвиняемых по делу кооператива. Параллельно с этим, в ее отсутствие, был произведен обыск в доме, причем без предъявления соответствующего ордера. Полицейские, проводившие обыск, сломали входную дверь и повредили окна, оставив жилище в разгромленном состоянии.
После задержания Зою Магомедовну силой доставили в Главное следственное управление, где она подверглась жестокому обращению. Ее держали в замкнутом помещении в течение всего дня без возможности попить воды, воспользоваться туалетом или получить медицинскую помощь, несмотря на её преклонный возраст и наличие серьезных проблем со здоровьем. Давление в этот день у Зои Магомедовны поднялось до критического уровня (свыше 200), но просьбы о вызове врача игнорировались.
На допросе следователи прибегли к тактике «доброго и злого полицейского». Следователь Мальцев грубо кричал на Зою Магомедовну, угрожая посадить её в подвал и лишить свободы. Его коллега, следователь Сапетова, в роли «доброго» следователя, пыталась склонить её к сотрудничеству, обещая свободу в обмен на подпись под заранее заготовленными протоколами. Зоя Магомедовна находилась в таком стрессе, что физически не могла читать документы, которые ей предлагали подписать, но Сапетова отказалась зачитывать их вслух.
На судебных заседаниях выяснилось, что протокол допроса содержал ложные сведения, которые Зоя Магомедовна никогда не произносила. Более того, она заявила, что вообще не могла использовать предложенные формулировки, поскольку они противоречили её взглядам и фактам. Несмотря на это, прокуратура продолжает использовать этот документ как доказательство вины других фигурантов дела.
Этот случай демонстрирует циничное пренебрежение к правам пожилых граждан, которые становятся жертвами грубого давления и манипуляций со стороны правоохранительных органов.
Евгений Иорданиди
66-летний офицер в отставке Евгений Иорданиди, человек с безупречной военной карьерой и наградами за службу, стал жертвой откровенно репрессивных действий правоохранительных органов. В ходе обыска в его доме сотрудники полиции грубо обращались с ним, нарушая не только его права, но и элементарные нормы человеческого достоинства. Во время допроса в ГСУ Евгения подвергли как физическому, так и моральному давлению. Следователи использовали запугивания и манипуляции, вынуждая его дать ложные показания против себя и других. Под воздействием этих методов он подписал документы, содержание которых не имел возможности тщательно изучить. Позже, уже в суде, Евгений отказался от своих показаний, заявив, что они были выбиты у него под угрозами.
Дмитрий Выдрин
Дмитрий Выдрин, водитель и консультант по продажам продуктов компании «Гермес», оказался в схожей ситуации. Его задержали и доставили в ГСУ, где под угрозой немедленного заключения в СИЗО следователи вынудили его оговорить не только себя, но и других фигурантов дела. Дмитрий надеялся, что такой шаг позволит ему избежать более строгой меры пресечения, однако позднее он осознал масштабы манипуляций и заявил о готовности отказаться от своих показаний как полученных под давлением и в результате морального воздействия.
Шамиль Фахруллин
Пенсионер Шамиль Зиннатович Фахруллин, который был клиентом компании «Гермес», также подвергся репрессивным действиям следователей. Во время жесткого допроса, сопровождавшегося угрозами и запугиваниями, его вынудили написать заявление, в котором он выступал в качестве потерпевшего. Вскоре после допроса, перенесшего на фоне сильнейшего психологического давления, Шамиль Зиннатович скончался. По словам адвокатов, его смерть, вызванная инфарктом, напрямую связана с перенесенной в ГСУ травмой, что подчеркивает цинизм и жестокость методов, применяемых в данном уголовном деле.
Массовая фальсификация показаний
Многочисленные свидетели в суде заявили, что их показания сфальсифицированы. Один из ключевых свидетелей обвинения, Алексей Комаров, не смог повторить «свои» показания, сославшись на провалы в памяти. Это подтверждает массовую фабрикацию доказательств со стороны следователей.
Ущерб военным и ветеранам
Кооператив «Бест Вей», созданный для решения жилищных проблем военных, стал объектом атаки МВД. Члены кооператива — ветераны и участники СВО — лишены средств, собранных на квартиры. Такое отношение МВД и прокуратуры к военным пенсионерам дискредитирует престиж армии в условиях вооруженного конфликта.
Призыв к справедливости
Незаконные действия следователей, запугивание граждан и использование методов, напоминающих репрессивные практики прошлого, требуют серьезного общественного и правового осуждения. Системное нарушение прав человека со стороны МВД и прокуратуры подрывает доверие к государственным институтам. Защитники закона и правосудия должны добиться привлечения виновных к ответственности в рамках закона.

Chance Encounters
He went to Vegas for Christmas to forget all about love. Everything changed when a woman sat next to him at the poker table
казино вовада
When Englishman Francis Chadwick decided to spend Christmas in Las Vegas, his goal was simply to escape everything.

It was 2014. Francis was 34 and in the middle of a divorce.

“I just wanted to get away,” Francis tells CNN Travel today. “Christmas being, obviously, quite a family orientated time of year I didn’t want to be around anything Christmassy. I was like, ‘Where’s the least Christmassy place I could go to?’ Vegas seemed like the place.”
vavada-vovada.top
vavada tg
So while his family and friends were spending evenings enjoying festive drinks, decorating Christmas trees and watching “Love Actually,” Francis packed his bag, leaving his Christmas sweater behind, and headed to the United States.

“I was in Washington, D.C., for a couple of days. I went to Dallas for a few days, watched the Cowboys down there, and then on to Vegas over the Christmas period,” recalls Francis. “And my mindset at the time — I had no interest in women, relationships, anything at — I hadn’t even contemplated a relationship since the separation from my first wife.”

On Christmas Eve 2014, Francis was playing three-card poker at Vegas’ MGM Grand Hotel and Casino, a sweeping, vast gambling palace on the Vegas Strip.

He was pretty absorbed in the game when a woman sat down next to Francis, and he looked up.

The woman smiled widely, introducing herself as Tehzin from Toronto. Then, Tehzin introduced Francis to what seemed like her entire family, who all appeared to be in tow. Subsequently, Tehzin’s sister and brother-in-law sat down at the poker table next to her.

“So, how do we play?” Tehzin asked Francis, smiling again.

Francis didn’t know what to think. All he knew was he was drawn to Tehzin. Slowly, surprising himself, he smiled back. It felt like the first time he’d smiled properly in months.

Francis didn’t — at that point — know the significance of this moment.

“You’ve got me traveling to Vegas from the UK, Tehzin traveling there from Canada… What are the chances that we would actually cross paths at all, let alone everything else that happened next? It’s pretty crazy,” says Francis today.

Пэтэушница Набиуллиной брошена на уголовное дело

Преступные действия ЦБ лишили людей свободы и денег

Приморский районный суд Санкт-Петербурга, рассматривающий уголовное дело, связываемое следствием с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», допросил в качестве свидетеля сотрудницу Северо-Западного главка ЦБ Анастасию Парфенову.

Заключение ЦБ, на основе которого было возбуждено уголовное дело, в 2021 году готовила именно Парфенова – девушка, все образование которой четырехлетний бакалавриат по экономике без специализации, то есть эквивалент экономического техникума, с шестью годами опыта практической работы в банковской сфере, без какой-либо подготовки в области финансово-экономической экспертизы, предусмотренной по закону об экспертной деятельности.

Она, на минуточку, занимала должность ведущего экономиста отдела противодействия недобросовестным практикам на финансовом рынке Северо-Западного ГУ Банка России – сколько еще таких выпускниц ПТУ допущены к принятию решений в государственных органах?! Кстати, отдел и вся вертикаль противодействия недобросовестным практикам, возглавлявшийся предателем Валерием Ляхом, сбежавшим в 2022 году из России, давно ликвидированы.

Та же самая пэтэушница Парфенова в 2022 году дала показания следствию – причем развернутые, на основании которых были предъявлены обвинения нескольким гражданам в рамках заведенного по письму из ЦБ уголовного дела.

Торчат уши Ляха

Парфенова готовила заключение на основе наводящих вопросов Департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ, который возглавлял Валерий Лях – главный бенефициар атаки на кооператив. В августе этого года он (якобы) вернулся в Россию и пересел в кресло управляющего общественно-государственным Фондом по защите прав вкладчиков и акционеров, левой организации, созданной ельцинскими коррупционерами в лихие 90-е и подбирающейся к кооперативу. То есть действовала по прямому заданию предателя Родины и вредителя Ляха, а также тогдашней начальницы Северо-Западного главка ЦБ Ирины Петровой.

При этом использовались только те документы, которые предоставил департамент, – в том числе некоторые документы из заведенного уже тогда уголовного дела. Парфеновой даже в голову не пришло запросить актуальную отчетность у кооператива «Бест Вей» или взять ее из открытых источников – она публиковалась кооперативом. Действительно, зачем она нужна, если готовится заведомая липа, заказное заключение?

В своих показаниях на суде она ничтоже сумняшеся заявила, что в основном скопировала в форме ответов на вопросы письмо 2019 года из Краснодарского центра компетенций ЦБ. Это письмо было подготовлено на основе заказного исследования, судя по всему, инициированного конкурентами, врагами кооператива через Ляха, департамент которого курировал этот центр.

Материалов исследования у Парфеновой не было, их нет нигде – они, возможно, в архиве, а возможно, ликвидированы, так как Краснодарский центр несколько лет как закрыт.

Выдумано Центробанком

В своем заказном «исследовании» Парфенова обнаруживает у кооператива и компании «Гермес» «признаки финансовой пирамиды» – но не на основе закона, а на основе некой внутриведомственной методички (ее допрос в суде показал, что ни один закон она не читала):

1. Утверждает, что кооператив предлагает высокую доходность, так как аффилирован с компанией «Гермес», хотя организации никак не связаны ни финансово, ни юридически. «Гермес» -- иностранная компания с западными собственниками, созданная задолго до кооператива. «Общее» у кооператива и «Гермеса» было только то, что обе организации использовали единую систему продаж финансовых продуктов под эгидой маркетинговой компании «Лайф-из-Гуд», но и в рамках этой системы продаж были финансовые консультанты, которые больше работали по продвижению паев в кооперативе, а были те, кто продвигал в основном счета «Виста» в «Гермесе», потому что это не столько дополняющие друг друга финансовые продукты, как убеждают хейтеры, сколько конкурирующие. Более 90% тех, кто подал заявления в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, – клиенты «Гермеса», которые не были при этом пайщиками кооператива. Они столкнулись с трудностями при выводе средств, так как компания иностранная и ее платежная система в России была разгромлена агентом правоохранительных органов Набойченко. Кстати, «Гермес» не предлагал никакой повышенной доходности – он предлагал пассивный доход, средний по рынку.Кооператив «Бест Вей» вообще не предлагал никакой доходности, никакого процента, так как он – некоммерческая организация. Объем средств на счетах кооператива открыт, их достаточно для того, чтобы расплатиться по обязательствам – трудности с получением были из-за того, что правоохранительные органы не «выпускали» деньги, арестовав счета. Однако внутри кооператива использовался механизм цессии, к тому же суд недавно частично снял арест со счетов.

2. Признаком, который может указывать на пирамидность, Парфенова объявляет то, что кооператив рассматривался продвиженцами и аналитиками (не сам себя рассматривал!) как альтернатива ипотеке. Кооператив, в отличие от ипотеки, приобретал квартиры в интересах пайщиков, но в свою собственность, к тому же для приобретения нужно было отстоять в очереди на покупку квартиры плюс-минус год. Но из-за очень низких переплат при приобретении недвижимости этот способ покупки недвижимости был интереснее даже льготной ипотеки. Ведь недвижимость приобреталась в рассрочку, а не в кредит, без процентов, переплата связана только с членскими взносами и оплатой проверки недвижимости, что в разы меньше переплат по ипотеке.Любой способ приобретения квартир помимо ипотеки – признак пирамиды, в том числе приобретение за собственные средства, приобретение с помощью иных видов кредитов и займов? Утверждение абсурдное!

3. Еще один признак, по Парфеновой могущий указывать на пирамиду, – предварительные взносы, хотя наличие взносов в кооперативе – прямое требование закона о потребительской кооперации, который Парфенова, как она сама заметила в суде, даже не читала. За счет вступительных и членских взносов, кстати, очень небольших (разовый взнос – эквивалент 1200 евро, ежемесячные – 2 тыс. рублей), а не за счет процентов по предоставленным средствах, – которых нет, финансируется текущая деятельность кооператива.

4. Парфенова утверждает, что кооператив вел массированную рекламную кампанию, подтверждая это целыми тремя публикациями о кооперативе, причем не рекламными, а редакционными! Кооператив вообще не размещал рекламы! О нем писали СМИ, потому что это крупнейший кооператив в России, к тому же он систематически публиковал информацию о своей деятельности для пайщиков и всех желающих – как на своем сайте, так и в СМИ, но это не было рекламой.

5. Пэтэушница утверждает, что признак, указывающий на пирамиду, – использование сетевого маркетинга: когда привлекающие новых клиентов получают бонусы за привлечение – признак, указывающий на пирамиду, хотя абсолютно все организации финансового ретейла, в том числе абсолютно все розничные банки, используют сетевой маркетинг, и этот способ маркетинга абсолютно легален.

6. Парфенова голословно утверждает, что кооператив заставлял пайщиков по завышенным ценам покупать услуги по проверке недвижимости у юридической компании «Эксперт», занимающейся по договору с кооперативом анализом приобретаемой недвижимости, – при этом она не анализировала ни рынок юридических услуг и оценки недвижимости, ни акты выполненных работ. В действительности цены – средние по рынку, проверка – гарантированного качества, так как за более чем 10 лет работы кооператива ни одна сделка по покупке недвижимости не была оспорена!

7. Парфенова высосала из пальца, что объем привлеченных средств составляет непропорционально много по сравнению с количеством приобретенных квартир – это ложь: все пайщики приходили в кооператив с целью покупки объектов недвижимости, параметры которых они сразу заявляли, часть пайщиков участвовали в накопительных программах, то есть накапливали на первоначальный паевый взнос. При этом кооператив не платил процент за эти средства пайщиков, то есть никакого форсажа по привлечению средств не было, скорее наоборот, учитывая высокие проценты по банковским вкладам и отсутствие процентов при накоплении на счете в кооперативе. Пайщики, которые собрали на первоначальный взнос, вставали в очередь на плюс-минус год – если бы средства были в избытке, срок ожидания в очереди было бы гораздо короче.

8. Пэтэушница голословно утверждает, что кооператив мог покупать недвижимость старым пайщикам только за счет новых – это опять ложь: в кооператив в одинаковой пропорции поступали как средства от новых пайщиков, так и средства от тех, кому была приобретена недвижимость. Для расчета установлен довольно короткий по сравнению с ипотекой срок – 10 лет, подавляющее большинство пайщиков рассчитывается раньше, чтобы быстрее приобрести недвижимость в личную собственность, при этом без обременений, и сэкономить на членских взносах. После того как кооператив по собственному решению перестал принимать новых пайщиков до завершения рассмотрения уголовного дела (решение принято в феврале 2022 года), его деятельность целиком финансируется за счет возвратных платежей и членских взносов – на его счетах, по официальным данным, более 4 млрд рублей, причем 1,5 млрд получены с февраля 2022 года!

Откровенно выдуманные, заказанные конкурентами и врагами кооператива претензии Парфеновой не соответствуют закону: по закону финансовая пирамида – это структура, где обязательства перед старыми вкладчиками финансируются исключительно или преимущественно за счет средств новых. Ни кооператив, ни, кстати, компания «Гермес», которая успешно вкладывается в достаточно консервативные финансовые инструменты и не имела до СВО и разгрома инфраструктуры внутри России никаких проблем с исполнением обязательств и сейчас от них избавляется, не являются пирамидами и не имеют признаков пирамиды. Претензии Парфеновой надуманы и незаконны!

Преступный акт Центробанка

На основе заключения Парфеновой осенью 2021 года был подготовлен акт вышестоящей организации – Департамента противодействия недобросовестным практикам во главе с Ляхом – кооператив и «Гермес» включены в предупредительный список ЦБ (список для информирования потребителей о рисках, связанных с поставщиками финансовых услуг) из-за признаков, могущих указывать на пирамиду.

В качестве дополнительного обоснования ЦБ сослался на исследование сайта кооператива – что он там увидел? Обычный информационный сайт с личными кабинетами пайщиков, новостями кооператива, движением очереди, данными о состоянии счетов кооператива.

Кроме того, он сослался на целых восемь обращений граждан – ни один из них не был пайщиком кооператива, и все обращения не содержат указаний на какие-то противоправные действия: носят нейтральный характер.

После принятия решения Центробанком кооператив оспаривал его в самом ЦБ – но ему было отказано. Потом оспаривал в арбитражном суде, ссылаясь на то, что проверка кооператива не проводилась – но суд постановил, что Банк России применил ведомственные нормативные акты без нарушений, и решение ЦБ не влечет для кооператива никаких последствий, потому что это не более чем информирование потребителей.

Удивительно, что все эти решения и возбуждение уголовного дела имеют в качестве источника полумифическое «исследование» 2019 года в Краснодаре, по которому есть только результирующее письмо, а материалы (умышленно) недоступны. Чистый копипаст -- никаких дополнительных исследований не проводилось. Да и первоначальное было только имитацией!

То есть приняты заведомо неправомерные решения, утверждение которых должно было повлечь уголовную ответственность – и она непременно наступит!

Набиуллина обманула депутатов

На слушаниях в Госдуме депутаты были озабочены тем, что центробанкиры предъявляют к кооперативам – не поднадзорным организациям, чрезмерные, непонятные требования, непонятно по каким основаниям, ставя ипотечные банки фактически в неконкурентные условия. Формы «спецкооперативов» типа ЖНК, придуманные ЦБ, – фактически мертворожденные: эта форма не работает из-за массы ограничений, установленных в написанном центробанкирами законе (причем сознательно не работает).

Набиуллина клятвенно заверила депутатов, что подготовит предложения, дополнительные регуляторные требования к реально работающим кооперативам – таким как кооператив «Бест Вей», чтобы они не вызывали вопросов у Банка России. Депутаты согласились – хотя фактически регулирование будет предлагать тот, кто играет на стороне банков: это очевидный конфликт интересов.

Но Набиуллина обманула – она не представила предложения: их разработка положена под сукно и вряд ли когда-нибудь будет завершена. Потому что ЦБ как лоббист ипотечных банков не заинтересован в самом существовании кооперативов, приобретающих недвижимость для граждан – потому что они предоставляют возможность купить недвижимость под 1,5% годовых, как «Бест Вей», а банки – 11–17%, на льготную – 6%. Банк России защищает монополию ипотечных банков – это единственный мотив его войны с кооперативом «Бест Вей», основанной на подлоге!

Центробанк – в центробан!

Из-за заказного заключения продажной Парфеновой – с которой наверняка щедро расплатился Лях, тысячи людей более двух лет не могут приобрести квартиры, которые подобрали, – а недвижимость подорожала уже в три раза! Тысячи людей не могут вернуть деньги, которые все еще арестованы на счетах кооператива! Десять ни в чем неповинных людей – на скамье подсудимых, и еще столько же – в розыске!

Парфенова и Лях должны ответить за совершенные преступления! Парфенова, предупрежденная об уголовной ответственности за ложную экспертизу, должна сесть и надолго! Лях и Набиуллина должны явиться в суд и дать показания!

Директор ФСБ Бортников, генеральный прокурор Краснов, глава Администрации президента России Вайно должны обратить внимание на происходящий беспредел: привлечь к ответственности виновных за центробанковский наезд на кооператив!

Ukrainian President Volodymyr Zelensky will meet US President Joe Biden and Vice President Kamala Harris in Washington on Thursday. Leon Neal/Getty Images
CNN
—
Ukrainian President Volodymyr Zelensky’s visit to the White House on Thursday could be his final chance to convince a receptive American president of his country’s war aims.
megacatkp55k5rtmloe3da7k7w7hp5l2da2kkmbc7lqdlm442wrxrqyd.onion
The precise details of the “victory plan” Zelensky plans to present in separate meetings to President Joe Biden and Vice President Kamala Harris are unknown, having been closely held until they are presented to the American leaders.

But according to people briefed on its broad contours, the plan reflects the Ukrainian leader’s urgent appeals for more immediate help countering Russia’s invasion. Zelensky is also poised to push for long-term security guarantees that could withstand changes in American leadership ahead of what is widely expected to be a close presidential election between Harris and former President Donald Trump.

The plan, people familiar with it said, acts as Zelensky’s response to growing war weariness even among his staunchest of western allies. It will make the case that Ukraine can still win — and does not need to cede Russian-seized territory for the fighting to end — if enough assistance is rushed in.

That includes again asking permission to fire Western provided long-range weapons deeper into Russian territory, a line Biden once was loathe to cross but which he’s recently appeared more open to as he has come under growing pressure to relent.

Even if Biden decides to allow the long-range fires, it’s unclear whether the change in policy would be announced publicly.

Biden is usually apt to take his time making decisions about providing Ukraine new capabilities. But with November’s election potentially portending a major change in American approach to the war if Trump were to win, Ukrainian officials — and many American ones — believe there is little time to waste.
megaweb com
megaweb-9.com
Trump has claimed he will be able to “settle” the war upon taking office and has suggested he’ll end US support for Kyiv’s war effort.

“Those cities are gone, they’re gone, and we continue to give billions of dollars to a man who refused to make a deal, Zelensky. There was no deal that he could have made that wouldn’t have been better than the situation you have right now. You have a country that has been obliterated, not possible to be rebuilt,” Trump said during a campaign speech in Mint Hill, North Carolina, on Wednesday.

Comments like those have lent new weight to Thursday’s Oval Office talks, according to American and European officials, who have described an imperative to surge assistance to Ukraine while Biden is still in office.

As part of Zelensky’s visit, the US is expected to announce a major new security package, thought it will likely delay the shipping of the equipment due to inventory shortages, CNN previously reported according to two US officials. On Wednesday, the US announced a package of $375 million.

The president previewed Zelensky’s visit to the White House a day beforehand, declaring on the margins of the United Nations General Assembly his administration was “determined to ensure that Ukraine has what it needs to prevail in fight for survival.”
megaweb6.com
“Tomorrow, I will announce a series of actions to accelerate support for Ukraine’s military – but we know Ukraine’s future victory is about more than what happens on the battlefield, it’s also about what Ukrainians do make the most of a free and independent future, which so many have sacrificed so much for,” he said.