Criminal Andrey Alistarov

Stuck squirrel wins 2024 Comedy Wildlife Photography award
Финансовая независимость

An image of a squirrel stuck in a tree has been named the overall winner of this year’s Nikon Comedy Wildlife Photography Awards, with a frog in a bubble and a bream chasing a bald eagle among the category winners.

“Stuck Squirrel” by Milko Marchetti was chosen as the winner from more than 9,000 entries, the highest number received in the competition’s 10-year history, the organizers said in a statement published Tuesday.

The team whittled the entries down to a selection of 45, which were then put to a judging panel that selected the overall winner as well as nine category winners.
Marchetti’s photo shows the moment a red squirrel is entering its hide in the trunk of a tree, with its legs at right angles to the trunk.

“I have taken many, many photographs of squirrels, in many situations over the years in Italy, but this one struck me as really funny and such a strange position, because it is that exact moment when the squirrel is detaching its back legs from the trunk to enter its hide,” Marchetti said in the statement.

“Whenever I show this image at the nature seminars at my local photography club, the audience always explode with raucous laughter, so I had to enter it!”

Stefan Maier, senior general manager of marketing at Nikon Europe, said he was thrilled to announce Marchetti’s win, adding that his image “brilliantly captures the playful and unpredictable moments that make nature so enchanting.”

Суд о законности Бест Вей: формулировки оценит вторая инстанция

18 ноября вышло мотивированное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому иску Прокуратуры Санкт-Петербурга о законности кооператива "Бест Вей", продолжавшемуся с 2022 года и завершенному 7 ноября. Завершенному в первой инстанции, потому что на решение судьи Анны Малиновской, удовлетворившей иск, подана апелляционная жалоба как самим кооперативом, так и уже десятками граждан — возможно, дело дойдет и до сотен жалоб.

"Само по себе решение суда в пользу городской прокуратуры было ожидаемо, — отмечают адвокаты. — Иск был подан еще в 2023 году, задолго до того, как расследование уголовного дела, связываемого следствием с маркетинговой компанией "Лайф-из-Гуд", иностранной инвестиционной компанией "Гермес" и потребительским кооперативом "Бест Вей", было завершено и ушло в тот же Приморский районный суд — произошло это в феврале текущего года. Уголовное дело рассматривается зампредом Приморского суда по уголовным делам Екатериной Богдановой.

В августе 2023 год судья по гражданским делам Анна Малиновская первоначально отказалась рассматривать иск, напоминают адвокаты. "Вероятно, потому, — предполагают они, — что содержание его было туманным — прокуратура вдруг в интересах неопределенного круга лиц предъявляла претензии кооперативу по 1065-й статье ГК — в том, что его деятельность представляет опасность для этого самого неопределенного круга физических лиц, тогда как с 2014 года — времени создания кооператива, есть вполне определенный круг лиц — пайщики, бывшие пайщики, которые могут сами заявить претензии, если они есть. При этом в решении суда об отказе от рассмотрения иска фактически давались пояснения, как следует поступить прокуратуре, чтобы иск был рассмотрен".

"Однако Прокуратура Санкт-Петербурга, — рассказывают адвокаты, — вышла с апелляционным представлением в Санкт-Петербургский городской суд, и городской суд обязал районный рассмотреть иск прокуратуры в том виде, в котором он был внесен. После этого суд длился так долго в основном из-за того, что сама прокуратура либо никак не могла определиться с уточнением исковых требований, либо ее представители просто не являлись на заседания — наверное, в силу того, что большого смысла в рассмотрении иска после того, как уголовное дело, связываемое следствием с компаниями "Лайф-из-Гуд", "Гермес" и кооперативом "Бест Вей", уже начало рассматриваться по существу, нет. Свидетельства, звучащие в уголовном суде, могут быть оценены только уголовным судом, прокуратура в гражданском иске намекает, что кооператив может быть финансовой пирамидой — сказать (или не сказать) это определенно может только уголовный суд, потому что финансовая пирамида — категория уголовного права, это статья УК. И, по идее, после завершения уголовного разбирательства нужно было бы рассматривать гражданское дело. Но получилось как получилось".

Статья для отравителей

По содержанию иска, перетекшего в решение суда, адвокаты кооператива поясняют следующее. "1065-я статья — в основном для организаций-"отравителей": тех, которые наносят ущерб, например, некачественной пищей. Или для тайных казино — которые наносят ущерб гражданам тем, что вовлекают их в нелегальные опасные финансовые операции. Но в любом случае должны быть потерпевшие с доказанным ущербом, а не предположения.

Однако к иску не было приложено ни одного судебного документа, в котором был бы установлен ущерб. С точки зрения прокуратуры, ущерб доказывался показаниями нескольких лиц, признанных следствием потерпевшими по уголовному делу. Потерпевшим признан следствием 221 гражданин, но львиная доля из них предъявляет претензии к компании "Гермес", и всего несколько человек — к кооперативу "Бест Вей".

Это, по словам адвокатов, люди с откровенно незаконными претензиями: например, требованиями вернуть вступительный и членские взносы, которые, согласно уставу кооператива (все его версии были согласованы с уполномоченными государственными органами) и договору с пайщиком, не подлежат возврату, или требованиями вернуть паевые средства со стороны лиц, которые не подавали нотариально заверенное заявление о выходе из кооператива — кооператив даже и не знал о том, что они хотят вернуть средства. Либо с требованиями вернуть паевые средства, которые не могут быть удовлетворены в силу того, что 4 млрд рублей на счетах кооператива арестованы.

"Кстати, арест частично снят тем же Приморским районным судом — в рамках судебного разбирательства уголовного дела, — подчеркивают защитники кооператива. — Но прокуратура подала апелляцию на это постановление суда, апелляция будет рассматриваться в начале декабря. Кроме того, мы оспариваем арест в Верховном суде России — на том основании, что при сумме ущерба, фигурирующей в обвинительном заключении, — 282 млн рублей, арестовывается совершенно непропорциональная сумма в 4 млрд рублей. Жалоба принята Верховным судом к рассмотрению".

"Однако другая апелляция прокуратуры уже рассмотрена, — говорят адвокаты, — и отклонена городским судом. Приморский районный суд изменил меру пресечения троим из четверых подсудимых, находившимся под стражей дольше всех — два года и восемь месяцев, на домашний арест, и Санкт-Петербургский городской суд подтвердил это решение".

По мнению адвокатов кооператива, очевидно, что оба эти решения — и о частичном снятии ареста со счетов кооператива, и о замене меры пресечения троим подсудимым — результат оценки уголовным судом представленных стороной обвинения доказательств и показаний лиц, признанных потерпевшими, и свидетелей обвинения — доказательств и показаний крайне неубедительных.

В этом контексте, считают они, решение того же Приморского суда по гражданскому иску прокуратуры выглядит довольно странно. "Мы считаем решение незаконным и ни на чем не основанным. Особенно учитывая, что гражданский суд отказался самостоятельно допросить лиц, предъявляющих претензии к кооперативу в уголовном суде, отказался самостоятельно провести экспертизу деятельности кооператива — при этом была приобщена к гражданскому делу представленная прокуратурой экспертиза из уголовного дела, которая еще, так же, как и показания лиц, заявлявших, что они пострадали от кооператива, не получила оценку со стороны уголовного суда, при этом не были приобщены экспертизы, проведенные кооперативом".

"Кстати, — замечают адвокаты, — возникает вопрос — а почему вообще иск рассматривал суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд? Имеет место спор между государственной организацией и потребительским кооперативом, касающийся финансовой деятельности, причем тут суд общей юрисдикции? Надеемся, апелляционная инстанция — городской суд — даст ответ на этот вопрос".

Проверка Шредингера

Адвокаты кооператива анализируют содержание искового заявления и решения Приморского районного суда: "Они, как уже было сказано, практически ничем не отличаются".

"В исковом заявлении, — замечают защитники, — говорится о проверке, которую проводила прокуратура. Однако имеются в виду две прокурорские проверки. Первая была проведена прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга — в ней изменение устава кооператива с 2021 года, в котором он переименовывается из жилищного в потребительский, оценивается как необоснованная смена организационно-правовой формы и выдвигается требование вернуться к прежнему статусу.

Хотя, согласно закону, жилищный кооператив — вид потребительского, и переименование кооператива по новому уставу из жилищного в потребительский было связано с отказом от самоограничения: работы только с жильем, в пользу работы в том числе и с другими имущественными объектами — в частности, автомобилями. К тому же смена наименования произошла по прямому требованию контролирующего органа — налоговой инспекции, содержавшемуся в письме от декабря 2020 года, переименоваться из жилищного кооператива в потребительский. Процитируем и другое письмо из налоговой — от 9 апреля 2021 года № 012219/ЗГ: "По произведенному переименованию от 20 февраля 2021 года регистрирующим органом на основании принятого решения внесена запись. Сведения об организационно-правовой форме кооператива не менялись"".

Вторая проверка — городской прокуратуры, это, по словам адвокатов, какой-то кот Шредингера: "Проводилась ли она? В документах говорится, что после проверки было вынесено решение о нарушении законодательства. Однако выясняется, что не было даже решения о проверке, не говоря уже о том, что нет никакого акта по результатам проверки. Форма проверки строго регламентирована, и по ее результатам могут быть четыре формы прокурорского реагирования — подачи иска среди них нет. То есть мы должны были получить результат проверки — если она была, и либо с этим актом согласиться, или его оспорить".

Кредиты, которых не было

"Непонятно, на каком основании делается утверждение, что кооператив работает на условиях возвратности, срочности и платности, — подчеркивают адвокаты. — Эти условия расценивается как признаки кредитной кооперации, а не потребительской, а значит, кооператив должен быть подконтролен Центральному банку. Кооператив якобы сознательно пытается этого избежать, следовательно, его деятельность незаконна. Но, простите, есть устав кооператива, который был зарегистрирован уполномоченным государственным органом — налоговой инспекцией, как и все предыдущие его версии с 2014 года, — кооператив сам, что ли, регистрировал свой устав? Предъявляйте претензии ФНС за то, что она зарегистрировала незаконный, по вашему мнению, устав. Или устав законный, и вы утверждаете, что кооператив де-факто работал не по зарегистрированному уставу? Где доказательства?"

"Мы, — отмечают адвокаты кооператива, — представили исчерпывающие доказательства, что кооператив не работает на условиях срочности, возвратности, платности. Он не выдает займов ни физическим, ни юридическим лицам. Кооператив не оказывает финансовые услуги — кооператив приобретает ликвидное жилье (а с 2021 года еще и автомобили) для того или иного своего пайщика, чья очередь на приобретение подошла. Это не предоставление займов, а купля-продажа имущества".

Объект недвижимости, поясняют адвокаты, приобретается кооперативом совместно с этим пайщиком, вскладчину, при этом пайщик вносит не менее 35% от стоимости приобретаемой квартиры. Кооператив свою долю от приобретаемого для пайщика жилья предоставляет бесплатно — но квартира покупается в собственность кооператива с правом пайщика прописаться и жить в ней.

После покупки квартиры пайщик возвращает паевые средства, предоставленные кооперативом, — он обязан их вернуть кооперативу за 10 лет, но фактически это чаще всего происходит гораздо раньше, и после возврата он переводит квартиру в свою собственность и перестает быть членом кооператива.

Разовый взнос — около 200 тыс. рублей, членские взносы — 2 тыс. рублей в месяц, в кооператив платятся только в период нахождения в кооперативе. Это деньги, поясняют адвокаты, которые идут на организационные и маркетинговые задачи: "Если пайщик выплачивает средства раньше срока, он экономит на членских взносах. То есть ни о какой скрытой платности за счет членских взносов не может идти речи".

"Таким образом, нет предоставления средств — есть покупка квартиры кооперативом в свою собственность для конкретного пайщика, с регистрацией там этого пайщика под обязанность пайщика с последующим безвозмездным возвратом предоставленных кооперативом средств пайщику, — подчеркивают адвокаты. — Принцип возвратности подразумевает возврат предоставленного имущества, но пайщик не обязывается возвратить кооперативу квартиру — он погашает средства, предоставленные кооперативом, и после погашения оформляет ее в свою собственность, переставая быть членом кооператива. Кроме того, пайщик не платит кооперативу за проживание в квартире. Возврат квартиры происходит в одном случае: если пайщик решил отказаться от кооперативной квартиры и выйти из кооператива. В этой ситуации он пишет заявление о выходе из кооператива, передает квартиру собственнику — кооперативу, и она либо реализуется на открытом рынке, либо передается другому пайщику, а пайщик, выходящий из кооператива, получает назад все внесенные им паевые средства до копейки. Вступительный и членские взносы не возвращаются. Но таких случаев было считаное количество — обычно если и выходят из кооператива, то выходят до покупки квартиры. В этом случае пайщик также получает все внесенные паевые средства до копейки".

"Со стороны правоохранительных и контролирующих органов, — замечают адвокаты, — были вопросы к кооперативу по поводу накопительной программы (которая опять-таки есть в уставе) — когда пайщик накапливает на первоначальный паевый взнос на счете в кооперативе. Но, во-первых, накапливаются средства на конкретный объект недвижимости, который заявляется пайщиком, во-вторых, никакой обязательности участия в такой программе нет — можно накапливать средства, например, на банковском счете, в-третьих, кооператив не платит процент за эти средства. При этом накапливающий является членом кооператива, участвует в собраниях, принятии решений".

"Итак, утверждение о том, что кооператив только называется потребительским, а на самом деле является кредитным и подлежит контролю со стороны ЦБ, несостоятельно, — акцентируют внимание защитники кооператива. — Как и положено потребительскому кооперативу, "Бест Вей" действует для удовлетворения материальных потребностей своих членов, а не финансовых потребностей — как кредитные кооперативы".

Адвокаты замечают, что в иске и решении суда утверждается, что кооператив ведет свою деятельность за счет средств новых пайщиков. "Однако два с половиной года кооператив не принимает новых пайщиков — причем пошел на это добровольно, в связи с тем, что началось уголовное разбирательство. На счетах кооператива — более 4 млрд рублей, и за последние два с половиной года счета пополнились на полтора миллиарда из этих четырех. Это возвратные платежи пайщиков и членские взносы пайщиков, которые продолжают рассчитываться за приобретенную для них недвижимость".

"Эксперты" Гордеева и Парфенова

По словам адвокатов, судом была использована экспертиза некоей Гордеевой — судьи в отставке, взятая из уголовного дела. Но кооперативу было отказано в приобщении к делу экспертизы экспертов, которые были подготовлены по просьбе адвокатов кооператива, — чем грубо нарушен принцип состязательности сторон.

"При этом экспертиза Гордеевой еще не оценивалась уголовным судом, и она крайне сомнительна, учитывая, что она сама имела отношение к созданию трех жилищно-накопительных кооперативов — то есть конкурирующей и при этом крайне неуспешной в российской практике формы кооперации. К тому же она в нарушение статуса судьи в отставке — учредитель более десятка коммерческих организаций", — отмечают адвокаты.

Кроме того, по словам защитников, используется допрос следствием свидетеля Парфеновой — сотрудницы Северо-Западного главка ЦБ. "В нем делаются абсолютно голословные уголовно-наказуемые утверждения, которые никак не вытекают из проверки, проведенной той же Парфеновой — человека всего лишь с бакалавриатом по экономике, без какой бы то ни было экспертной квалификации, которая, судя по ее пояснениям, данным в ходе допроса в уголовном суде 28 ноября, в основном переписала документ от 2019 года Краснодарского центра компетенций ЦБ, в котором делается вывод о признаках пирамиды, ни на один вопрос толком не ответила, за что удостоилась порицания даже со стороны судьи".

В документах гражданского дела, по словам адвокатов, есть выдержки из этого документа 2019 года: самого краснодарского исследования никто в глаза не видел. "Там говорится о некой связи кооператива с компанией "Гермес" — чем она подтверждена? Говорится о высокой доходности по счетам в компании "Гермес" — какое отношение это имеет к кооперативу? Говорится о том, что кооператив работал в группе под брендом "Лайф-из-Гуд" — на чем основывается это утверждение?"

"Предупредительный список" и позиция арбитражного суда

Истец и суд, замечают адвокаты кооператива, ссылаются на то, что ЦБ внес кооператив в "предупредительный список", публикующийся на сайте Банка России: "Однако это информационный список для потребителей. Как выясняется, включение в него состоялось на основании восьми анонимных заявлений и так называемого осмотра сайта кооператива. При этом проверку кооператива ЦБ не проводил — ссылаясь на то, что "Бест Вей" не является подконтрольной ЦБ организацией. Кстати, сайт кооператива в исковом заявлении и решении Приморского суда назван неверно".

"Также в решении суда есть ссылка, что Арбитражный суд города Москвы счел законным внесение кооператива в "предупредительный список", — подчеркивают защитники, — но в суде нами оспаривалась обоснованность включения с точки зрения применения ведомственного нормативного акта ЦБ: суд всего лишь установил, что этот нормативный акт применен без нарушений — что, на наш взгляд, не соответствует действительности. Однако арбитражный суд не оценивал законность самого нормативного акта ЦБ — которую мы оспариваем, и подчеркнул, что для кооператива включение в список не несет правовых последствий".

Пирамида домыслов

Кооператив, замечают адвокаты, был включен в "предупредительны список" из-за признаков финансовой пирамиды, вообще никак не коррелирующих с нормой УК, в которой дается определение финансовой пирамиды: деятельность по привлечению денежных средств или иного имущества физических и юридических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства были привлечены ранее, исключительно или преимущественно осуществляется за счет привлеченных средств новых участников.

"Поступления в кооператив — как взносы новых членов, так и возвратные платежи старых, — подчеркивают адвокаты. — Причем в последние два с половиной года существовал только второй источник финансирования. Пайщики почти перестали вступать в кооператив с осени 2021 года — с момента внесения в предупредительный список, и ничего: кооператив не обанкротился, что было бы невозможно, если бы он жил только за счет новых поступлений".

В кооперативе, подчеркивают адвокаты, пайщики не получают доходы. Покупка квартир происходит вскладчину с существенным участием самого пайщика, для которого покупается квартира. Расчет с пайщиком, выходящим из кооператива, происходит за счет продажи приобретенной для него недвижимости на открытом рынке или передачи ее другому пайщику.

"В документах прокуратуры и суда, — замечают защитники, — называются 11 признаков, которые могут указывать на его "пирамидность". Они выделены на основе некой методички, используемой в ЦБ".

Первый — широкая реклама, да еще и с обещанием высокой доходности. "В подтверждение широкой рекламы той же Парфеновой приводятся всего три статьи в СМИ — причем нерекламные: в них рассказывается о деятельности и программах кооператива в ответах на вопросы журналистов. У кооператива нет ни одного рекламного ролика на ТВ, нет рекламных баннеров, нет рекламных объявлений. Что до доходности — "Бест Вей" не предлагал никакой доходности вообще".

Второй — наличие вступительных взносов. "Взносы, — комментируют адвокаты, — вообще-то прямое требование закона о потребительской кооперации — смотри статью 10 этого закона".

Третий — привлечение денежных средств в программу приобретения недвижимости, являющуюся альтернативой банковской ипотеке. "То есть любая альтернатива ипотеке — это признак финансовой пирамиды? — удивляются адвокаты. — Если человек приобретает средства с привлечением средств родственников и друзей — это тоже признак финансовой пирамиды?"

Четвертый — организация бизнеса на принципах сетевого маркетинга. "Нет ни одного нормативно-правового акта, запрещающего или признающего незаконной организацию бизнеса на основах сетевого маркетинга, — подчеркивают защитники кооператива. — Абсолютно все розничные банки используют эту систему продаж — с материальным вознаграждением тех, кто участвует в такой системе. Система поощрений "продажников" "Бест Вей" принята решением общего собрания кооператива".

Пятый — гарантии высокой доходности, в несколько раз превышающей рыночный уровень. "О какой доходности идет речь? — удивляются адвокаты. — Кооператив "Бест Вей", согласно уставу, некоммерческая организация, не имеет целью извлечение прибыли. Пайщикам не предусмотрены никакие доходные выплаты. Экономическая выгода пайщиков заключается лишь в приобретении жилья на оговоренных условиях".

Шестой — отсутствие на сайте ПК "Бест Вей" информации о количестве приобретенных либо переданных пайщикам в пользование или в собственность объектов недвижимости. "Это прямая ложь, — замечают адвокаты. — И на старом сайте информация публиковалась, и на новом публикуется в реальном времени. Публиковалось и движение очереди на приобретение недвижимости — когда кооператив до ареста счетов в 2022 году имел возможность ее приобретать. Кроме того, информация о принадлежащем кооперативу имуществе регулярно обновляется в официальных открытых государственных источниках: на сайтах Росреестра и ФНС".

Седьмой — регистрация в офшорной юрисдикции. "О чем идет речь? — недоумевают защитники. — Кооператив зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Видимо, имелась в виду компания "Гермес" — но она с кооперативом никак не связана ни финансово, ни организационно".

Восьмой: с 2018 по 2021 год в адрес Центрального банка поступило более 30 обращений граждан, в которых заявители указывали о невозможности вернуть инвестированные ими средства. "Обращений на поверку оказалось не 30, а всего восемь, — замечают адвокаты кооператива, — никто из их авторов не был пайщиком кооператива, и никто из заявителей не пострадал от кооператива".

Девятый — имеющиеся в распоряжении кооператива денежные средства несопоставимы с объемом его обязательств. "Это еще одна ложь, — утверждают адвокаты, — ликвидные активы кооператива точно соответствуют его обязательствам. У кооператива достаточно средств, чтобы вернуть паевые средства пайщиков в случае выхода из кооператива — хотя бы потому, что, если у кооператива нет свободных средств, квартира для пайщика была приобретена ликвидная. Она просто продается на открытом рынке, а из вырученных средств происходит расчет с пайщиком".

"В представленных суду материалах бухгалтерской экспертизы, имеющейся в уголовном деле, есть упоминание о том, что 80% денежных средств кооператива были расходованы по целевому назначению: на приобретение жилья, — замечают адвокаты, — 80% всех средств кооператива — это 100% средств паевого фонда. 20% приходятся на фонды по обеспечению деятельности и развитию кооператива".

Десятый — объем привлеченных денежных средств физических лиц в 2021 году на 32% больше, чем в 2020-м. "Ну так и квартир было куплено больше!" — подчеркивают защитники.

Одиннадцатый — выявлены признаки вывода денежных средств в адрес аффилированных с кооперативом компаний. "Якобы имеются основания полагать, что объем привлеченных денежных средств существенно превышает объект средств, использованных на заявленные цели — приобретение недвижимости для пайщиков, — замечают адвокаты. — Но при этом нет ни одного факта нецелевого расходования средств. Средства из паевого фонда расходовались на приобретение недвижимости, средства из других фондов — на маркетинговые, организационные, налоговые и иные нужды, в том числе выплату заработной платы сотрудникам кооператива".





Что хотели сказать?

В иске и решении суда, подчеркивают адвокаты, речь идет о признании "организации деятельности по привлечению денежных средств физических и юридических лиц" в кооперативе незаконной.

"Что имеется в виду под организацией деятельности? — вопрошают они. — Это, очевидно, не деятельность как таковая, а процесс создания и функционирования структуры, то есть менеджмент кооператива как функция? То есть незаконным признан менеджмент "по привлечению"?"

"О каком именно привлечении денежных средств идет речь? — задают адвокаты еще один недоуменный вопрос. — Новых пайщиков с их платежами мы не привлекаем два с половиной года. Выплаты старых пайщиков за купленные квартиры и их членские взносы мы тоже не вправе "привлекать"?"

"Надеемся, при рассмотрении в городском суде на все эти недоуменные вопросы будут даны ответы, соответствующие законодательству, — резюмируют защитники. — При этом высока вероятность, что данное гражданское дело дойдет до Верховного суда".

Гестапо в действии: Скандальные методы ГСУ Петербургского МВД
Главное следственное управление (ГСУ) МВД Санкт-Петербурга оказалось в центре скандала. Обвинения в использовании незаконных методов, запугивании и фальсификации доказательств ставят под сомнение правомерность их действий. Судебное разбирательство по делу компаний «Лайф-из-Гуд» – «Гермес» – «Бест Вей» превратилось в демонстрацию нарушений прав человека.
Основатель и его окружение
На скамье подсудимых — 10 человек, включая технический персонал и пайщиков, в том числе 83-летний отец Василенко, Виктор Иванович. Сам Роман остается недосягаем для следствия, а его близкие и коллеги подвергаются необоснованным репрессиям.
Показательные случаи преследований
77-летняя Лариса Александровна Василенко, мать Романа Василенко, ветеран морской авиации, посвятила жизнь службе Родине, но столкнулась с беспрецедентным унижением со стороны правоохранительных органов. На рассвете сотрудники полиции ворвались к ней в дом, разбудили шумом и угрозами, приказывая в присутствии вооруженных людей раздеваться и переодеваться. Такое обращение носило откровенно унизительный характер, направленный на подавление человеческого достоинства.
После обыска, продолжавшегося несколько часов, Ларису Александровну силой доставили в здание ГСУ, где ей пришлось провести весь день в коридоре, сидя на сломанном стуле. Ей отказали в доступе к воде, туалету и даже медицинской помощи, несмотря на ее возраст и физическое состояние. Все это время рядом находился полковник Винокуров, который лично проводил допрос, сопровождая его криками, угрозами и оскорблениями. Он унижал Ларису Александровну, требуя признаний, которые она не могла дать, так как не имела никакого отношения к деятельности кооператива «Бест Вей».
Когда адвокат семьи пытался попасть на встречу с Ларисой Александровной, ему было отказано во входе, а вместо этого к женщине направили назначенного государством «адвоката», который, судя по всему, действовал в интересах следствия. Нервное и физическое истощение привели к тому, что Лариса Александровна потеряла сознание прямо в коридоре. Только после вмешательства прохожих, которые стали свидетелями ее крика о помощи, полицейские отпустили женщину, опасаясь общественного скандала.
Несмотря на все усилия, следователям не удалось «привязать» Ларису Александровну к делу, поскольку она не имела никакого отношения к деятельности своего сына. Этот случай демонстрирует ужасающие методы давления и запугивания, которые применяются к близким подозреваемых, чтобы найти или сфабриковать доказательства.
Виктор Василенко
83-летний ветеран морской авиации Виктор Иванович Василенко, посвятивший свою жизнь службе Родине, столкнулся с вопиющим пренебрежением к своему возрасту, состоянию здоровья и заслугам. Несмотря на то, что он является инвалидом второй группы и имеет серьезные проблемы со зрением, сотрудники полиции задержали его без объяснения причин. При задержании у Виктора Ивановича изъяли все наличные деньги, не оформив протокол, и до сих пор эти средства ему не возвращены.
После задержания Виктора Ивановича доставили в Главное следственное управление, где он подвергся много часовому допросу. Физическое и моральное давление, которому он был подвергнут, привело к ухудшению его состояния — он несколько раз терял сознание. Несмотря на вызов скорой помощи, следственные действия продолжались. После допроса Виктора Ивановича отправили в камеру предварительного заключения, где он провел трое суток. Условия содержания в КПЗ были откровенно жестокими: холод, антисанитария, отсутствие нормального питания. Эти дни стали настоящим испытанием для пожилого человека.
На фоне этих событий следствие подало ходатайство об избрании для Виктора Ивановича меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако даже судья Цибизова, известная своей лояльностью к правоохранительным органам, отказалась удовлетворить это ходатайство, оставив ветерана под домашним арестом с ограничением определенных действий. Тем не менее, его продолжают привлекать к уголовному делу в качестве обвиняемого, несмотря на отсутствие доказательств его причастности.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что Виктора Ивановича фактически используют как заложника и рычаг давления на его сына, Романа Василенко. Такой подход не только нарушает права человека, но и унижает достоинство ветерана, который посвятил свою жизнь защите Родины.
Зоя Семёнова
75-летняя пенсионерка Зоя Магомедовна Семёнова, уважаемый и заслуженный человек, стала жертвой грубых и незаконных действий правоохранительных органов. Зою Магомедовну задержали прямо в аэропорту Пулково, когда она возвращалась домой после участия в судебных заседаниях, на которых поддерживала обвиняемых по делу кооператива. Параллельно с этим, в ее отсутствие, был произведен обыск в доме, причем без предъявления соответствующего ордера. Полицейские, проводившие обыск, сломали входную дверь и повредили окна, оставив жилище в разгромленном состоянии.
После задержания Зою Магомедовну силой доставили в Главное следственное управление, где она подверглась жестокому обращению. Ее держали в замкнутом помещении в течение всего дня без возможности попить воды, воспользоваться туалетом или получить медицинскую помощь, несмотря на её преклонный возраст и наличие серьезных проблем со здоровьем. Давление в этот день у Зои Магомедовны поднялось до критического уровня (свыше 200), но просьбы о вызове врача игнорировались.
На допросе следователи прибегли к тактике «доброго и злого полицейского». Следователь Мальцев грубо кричал на Зою Магомедовну, угрожая посадить её в подвал и лишить свободы. Его коллега, следователь Сапетова, в роли «доброго» следователя, пыталась склонить её к сотрудничеству, обещая свободу в обмен на подпись под заранее заготовленными протоколами. Зоя Магомедовна находилась в таком стрессе, что физически не могла читать документы, которые ей предлагали подписать, но Сапетова отказалась зачитывать их вслух.
На судебных заседаниях выяснилось, что протокол допроса содержал ложные сведения, которые Зоя Магомедовна никогда не произносила. Более того, она заявила, что вообще не могла использовать предложенные формулировки, поскольку они противоречили её взглядам и фактам. Несмотря на это, прокуратура продолжает использовать этот документ как доказательство вины других фигурантов дела.
Этот случай демонстрирует циничное пренебрежение к правам пожилых граждан, которые становятся жертвами грубого давления и манипуляций со стороны правоохранительных органов.
Евгений Иорданиди
66-летний офицер в отставке Евгений Иорданиди, человек с безупречной военной карьерой и наградами за службу, стал жертвой откровенно репрессивных действий правоохранительных органов. В ходе обыска в его доме сотрудники полиции грубо обращались с ним, нарушая не только его права, но и элементарные нормы человеческого достоинства. Во время допроса в ГСУ Евгения подвергли как физическому, так и моральному давлению. Следователи использовали запугивания и манипуляции, вынуждая его дать ложные показания против себя и других. Под воздействием этих методов он подписал документы, содержание которых не имел возможности тщательно изучить. Позже, уже в суде, Евгений отказался от своих показаний, заявив, что они были выбиты у него под угрозами.
Дмитрий Выдрин
Дмитрий Выдрин, водитель и консультант по продажам продуктов компании «Гермес», оказался в схожей ситуации. Его задержали и доставили в ГСУ, где под угрозой немедленного заключения в СИЗО следователи вынудили его оговорить не только себя, но и других фигурантов дела. Дмитрий надеялся, что такой шаг позволит ему избежать более строгой меры пресечения, однако позднее он осознал масштабы манипуляций и заявил о готовности отказаться от своих показаний как полученных под давлением и в результате морального воздействия.
Шамиль Фахруллин
Пенсионер Шамиль Зиннатович Фахруллин, который был клиентом компании «Гермес», также подвергся репрессивным действиям следователей. Во время жесткого допроса, сопровождавшегося угрозами и запугиваниями, его вынудили написать заявление, в котором он выступал в качестве потерпевшего. Вскоре после допроса, перенесшего на фоне сильнейшего психологического давления, Шамиль Зиннатович скончался. По словам адвокатов, его смерть, вызванная инфарктом, напрямую связана с перенесенной в ГСУ травмой, что подчеркивает цинизм и жестокость методов, применяемых в данном уголовном деле.
Массовая фальсификация показаний
Многочисленные свидетели в суде заявили, что их показания сфальсифицированы. Один из ключевых свидетелей обвинения, Алексей Комаров, не смог повторить «свои» показания, сославшись на провалы в памяти. Это подтверждает массовую фабрикацию доказательств со стороны следователей.
Ущерб военным и ветеранам
Кооператив «Бест Вей», созданный для решения жилищных проблем военных, стал объектом атаки МВД. Члены кооператива — ветераны и участники СВО — лишены средств, собранных на квартиры. Такое отношение МВД и прокуратуры к военным пенсионерам дискредитирует престиж армии в условиях вооруженного конфликта.
Призыв к справедливости
Незаконные действия следователей, запугивание граждан и использование методов, напоминающих репрессивные практики прошлого, требуют серьезного общественного и правового осуждения. Системное нарушение прав человека со стороны МВД и прокуратуры подрывает доверие к государственным институтам. Защитники закона и правосудия должны добиться привлечения виновных к ответственности в рамках закона.

Chance Encounters
He went to Vegas for Christmas to forget all about love. Everything changed when a woman sat next to him at the poker table
vavada РІС…РѕРґ top
When Englishman Francis Chadwick decided to spend Christmas in Las Vegas, his goal was simply to escape everything.

It was 2014. Francis was 34 and in the middle of a divorce.

“I just wanted to get away,” Francis tells CNN Travel today. “Christmas being, obviously, quite a family orientated time of year I didn’t want to be around anything Christmassy. I was like, ‘Where’s the least Christmassy place I could go to?’ Vegas seemed like the place.”
rfpbyj.com
vavada.com
So while his family and friends were spending evenings enjoying festive drinks, decorating Christmas trees and watching “Love Actually,” Francis packed his bag, leaving his Christmas sweater behind, and headed to the United States.

“I was in Washington, D.C., for a couple of days. I went to Dallas for a few days, watched the Cowboys down there, and then on to Vegas over the Christmas period,” recalls Francis. “And my mindset at the time — I had no interest in women, relationships, anything at — I hadn’t even contemplated a relationship since the separation from my first wife.”

On Christmas Eve 2014, Francis was playing three-card poker at Vegas’ MGM Grand Hotel and Casino, a sweeping, vast gambling palace on the Vegas Strip.

He was pretty absorbed in the game when a woman sat down next to Francis, and he looked up.

The woman smiled widely, introducing herself as Tehzin from Toronto. Then, Tehzin introduced Francis to what seemed like her entire family, who all appeared to be in tow. Subsequently, Tehzin’s sister and brother-in-law sat down at the poker table next to her.

“So, how do we play?” Tehzin asked Francis, smiling again.

Francis didn’t know what to think. All he knew was he was drawn to Tehzin. Slowly, surprising himself, he smiled back. It felt like the first time he’d smiled properly in months.

Francis didn’t — at that point — know the significance of this moment.

“You’ve got me traveling to Vegas from the UK, Tehzin traveling there from Canada… What are the chances that we would actually cross paths at all, let alone everything else that happened next? It’s pretty crazy,” says Francis today.

Son zamanlarda Aviator oyunu ile gercekten heyecanl? deneyimler yas?yorum. Ozellikle aviator oyna secenegi uzerinden rahatl?kla oyuna erisebiliyor, stratejilerimi gelistiriyorum. Bircok kisi aviator sinyal hilesi ar?yor, ancak aviator sinyal hilesi ucretsiz bulmak zor. Yine de aviator demo versiyonunu deneyerek stratejilerinizi risksiz bir sekilde test edebilirsiniz. Guvenilir ve yararl? bilgilere ulasmak icin <a href=" aviatorgamecom.blogspot.com/ ">Aviator Oyna
adresine goz atabilirsiniz. Ayr?ca, aviator hilesi konular?nda gercekci bilgi edinmek isteyenler icin buras? oldukca faydal?. aviatorgamecom.blogspot.com/

Дело Лайф-из-Гуд — Гермес — Бест Вей: важный свидетель обвинения полностью опроверг свои показания

Обзор выступлений свидетелей по уголовному делу. Часть тринадцатая

5 и 12 декабря Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело №1-504/24, связываемое с компаниями "Лайф-из-Гуд", "Гермес" и кооперативом "Бест Вей", провел очередные ­заседания, посвященные допросам лиц, признанных следствием потерпевшими, и свидетелей в рамках судебного следствия по делу (обзоры предыдущих заседаний публиковались ранее).

На заседаниях были заслушаны показания граждан — как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. В частности, показания Зои Семеновой, которая отказалась от своих показаний, данных во время предварительного расследования, и обвинила следствие в противоправных методах получения показаний.

Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты.

Справка

Предварительное расследование уголовного дела осуществлялось ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На скамье подсудимых — 10 граждан: Анна Высоцкая (за полгода до ареста уволилась из "Лайф-из-Гуд", до августа 2021 года работала ивент-менеджером "Лайф-из-Гуд", в СИЗО более двух лет), Александра Григорьева (директор одного из "технических" юрлиц "Лайф-из-Гуд", в СИЗО более двух лет), Михаил Измайлов (предприниматель, в СИЗО более двух лет), Елена Соловьева (главный бухгалтер ООО "Эксперт", в СИЗО более двух лет), Альмира Гильберт (неработающая, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Мазанов (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Анатолий Наливан (предприниматель и региональный уполномоченный кооператива, в СИЗО с 2023 года), Денис Шишко (предприниматель, в СИЗО с 2023 года), Дмитрий Выдрин (неработающий, под домашним арестом) и 83-летний отец Романа Василенко, основателя компании "Лайф-из-Гуд" и кооператива "Бест Вей", Виктор Василенко (пенсионер, под запретом определенных действий). Начиная рассмотрение по существу, Приморский районный суд продлил всем подсудимым меры пресечения на полгода, а потом еще на три месяца.

24 октября трое подсудимых: Анна Высоцкая, Александра Григорьева и Елена Соловьева — переведены под домашний арест, остальным подсудимым прежние меры пресечения были продлены на три месяца. Прокуратура оспаривала изменение меры пресечения трем подсудимым, но Санкт-Петербургский городской суд отклонил ее апелляцию.

Всем подсудимым предъявлены обвинения как в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и создании финансовой пирамиды (ч. 2 ст. 172.2 УК РФ), так и в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Их, а также гражданских ответчиков — прежде всего кооператив "Бест Вей" — защищают почти два десятка адвокатов.

В уголовном деле 221 лицо, признанное следствием потерпевшим, предъявляющее претензии как к компании "Гермес", так и к кооперативу "Бест Вей" (для сравнения: у компании "Гермес" не одна сотня тысяч клиентов в России, у кооператива "Бест Вей" — около 20 тыс. пайщиков). Общая сумма ущерба в уголовном деле — 282 млн рублей, при этом на счетах кооператива арестовано около 4 млрд рублей, примерно столько же арестовано на счетах частных лиц.

"Якобы мои показания — фантазии следователя"

Свидетель, приглашенный следствием, Зоя Магомедовна Семенова из Самары, пенсионерка (75 лет), владелица ресторана, является пайщиком кооператива "Бест Вей" и была клиентом компании "Гермес". Подсудимых знает всех, почти всех лично.

"Я была участником и кооператива, и "Гермеса", меня никто не обидел, я никого не обидела. Вначале я в кооперативе была. У меня три кооперативные квартиры, одна из них на внука. В "Гермес" немножко вкладывала. Была консультантом — предлагала и "Бест Вей", и "Гермес", но в моем кругу больший интерес вызывал "Бест Вей". Бонусы были за каждого клиента отдельно. Про "Гермес", про кооператив я знаю на 100% одно: нам никто не говорил — идите берите чужие деньги, завлекайте людей, — рассказывает Семенова. — Наша задача была рассказать человеку, а решение принимал он сам, никто никого не заставлял. У меня есть клиенты, имеющие шесть-семь детей, которые приобрели кооперативную квартиру и сейчас живут в кооперативе. Есть детдомовские, которые в съемных квартирах жили, они приобрели кооперативные квартиры и живут в этих квартирах. Многие участники СВО приобрели квартиры с помощью "Бест Вей". Но многие не успели купить из-за ареста счетов".

"В кооперативе пай накапливаешь — 35%, кооператив добавляет 65%, а потом 10 лет эти средства возвращаются. Мне кажется, "Бест Вей" не связан с "Гермесом" — это две разные организации. Про "Гермес" мало что могу сказать — практически ничего не знаю о нем, — добавляет она. — Об обнаружении признаков пирамиды у кооператива мне стало известно осенью 2021 года. Мне это было удивительно. С 2014 года кооператив успешно работал, все всё видели, никаких нареканий не было".

Прокурор попросил огласить показания, данные на следствии. Согласно им, Зоя Магомедовна имеет претензии из-за того, что не получила квартиры, кооператив занимался агрессивной рекламой, граждан вводили в заблуждение, в кооперативе все было непрозрачно — ни движение очереди, ни остатки на счетах. Якобы сообщила, что была обязанность вступить и в кооператив, и в "Гермес" и за счет средств со счета в "Гермесе" оплачивать взносы в кооперативе. Якобы утверждала, что изначально не понимала, что это пирамида, но потом понимание пришло. Когда увидела в 2021 году, что возбуждено уголовное дело, поняла, что все направлено на обман. Вывод со счета в "Гермесе" не работал. Якобы заметила, что деньги за "Гермес", которые передавались консультантам, шли потом Роману Василенко. Якобы сообщила следствию телефон консультанта Ахметдинова.

Зоя Магомедовна заявила суду, что оглашенные показания отвергает, и рассказала об обстоятельствах допроса: "Мы, несколько пайщиков из Самары, приехали в Санкт-Петербург на один из судов по кооперативу — поддержать кооператив. На утро взяли билет на самолет — на 4.30. И тут из дома звонит соседка, говорит: в твоем доме разбили окна, двери, люди в масках. У соседки муж — афганец: он вышел, его оттолкнули. И после этого звонка в аэропорту нас задержали. Не говорили, куда везут, не давали пить".

Согласно протоколу допроса, явилась в ГСУ питерского главка МВД добровольно: "Это не так. Меня четверо задержали в аэропорту, посадили в машину".

"Весь день провела на допросе — с 10 часов утра до 21 часа вечера. У меня было давление 200, но меня не отпускали. Показания следователю помню лишь частично. Следователь Сапетова разговаривала спокойно, а следователь Мальцев кричал на меня, угрожал, что посадит в подвал. Я была без адвоката. Допрос продолжался с 10 часов утра до 21 часа вечера, у меня огромное давление! Мне было все равно, что подписываю, лишь бы уехать уже", — отмечает Семенова.

"Не согласна с зачитанными показаниями, — подчеркнула Зоя Семенова. — Про пирамиду не согласна. Вывод со счета в "Гермесе" работал — через платежную систему "Пей про". Номер телефона Ахметдинова я не сообщала. Если следователь все это написала — это ее фантазии. Не знаю, откуда она эти сведения взяла. Не знаю, для чего она мне это приписывает".

"Я никого не обманывала, когда привлекала в кооператив, я никому рубля не должна, — резюмировала Зоя Семенова. — Представители кооператива, "Гермеса" гражданам недостоверную информацию не сообщали. Я человек верующий, мне не надо обманывать". Расплакалась — и на этом допрос был окончен.

"Показания, якобы данные Зоей Магомедовной во время предварительного расследования, — очередной случай вопиющих нарушений следственными органами, допущенных во время предварительного расследования данного дела, — подчеркивают адвокаты. — Для того чтобы подтвердить у допрашиваемых нарисованные самими следователями показания, они прибегали к грубому давлению, фактически пыткам. Таких случаев уже несколько, и мы будем требовать от прокуратуры и суда дать оценку подобным действиям следствия и наказания виновных. Это нечетко прозвучало во время судебного допроса — но, насколько известно, три квартиры оформлены на Зою Магомедовну и ее внука, то есть все три квартиры она получила. Ее показания, которые должны были, по замыслу организаторов процесса, стать одними из важнейших в обвинении кооператива "Бест Вей", на деле дали суду дополнительные аргументы в его защиту".

"Доверился бывшим сослуживцам"

Признанный следствием потерпевшим Панков из Читы, пенсионер МВД, ныне начальник административно-хозяйственной части больницы, был клиентом компании "Гермес". Подсудимых не знает.

"В 2019 году мне бывший сослуживец — Ефимов из наркоконтроля, рассказал про такую компанию, что можно вложить деньги и получать доход. Два года рассказывал, я и верил, и не верил. Он просил 350 тыс. сразу вложить. Но я до конца не верил. Потом появился еще один сослуживец — Былков, тоже из наркоконтроля, рассказал, что можно вложить и меньше. У меня было 100 тыс., и я вложил. Получается, доверился бывшим сослуживцам. Дал Былкову эти деньги, он куда-то поехал, где-то меня зарегистрировал, появился личный кабинет, я видел, что там у меня деньги. Потом я вложил еще 250 тыс., затем еще 100 тыс. Он сказал, что к свадьбе внучке можно накопить хороший подарок. Первую сумму передал в марте 2021 года, до сих пор в телефоне есть эмблема приложения. В личном кабинете были личные данные — фамилия, имя, баланс. В начале каждого месяца Былков сообщал, что доход составляет столько-то, поздравляю тебя", — говорит он.

Рассказывали также про кооператив "Бест Вей", но кооператив не заинтересовал. "Былков говорил, что на связи 24/7, я попросил вывести мне 40 тыс. — он помог это сделать, хотя и неохотно. Всю сумму не пытался снять. Позвонил ему, когда уже в СМИ появилась информация, что у компании есть признаки финансовой пирамиды. Консультанты сказали, что это ерунда, компания есть и будет, за ней серьезные люди стоят. Былков еще целый год говорил, что вот сейчас все наладится. Я Былкову полностью доверял, был уверен, что не обманет, да он и сам не знал, что так получится. Денежные средства мне не вернули", — добавляет Панков.

Документов о внесении средств на счет нет. Выводил средства с помощью Былкова дважды — в общей сложности вывел 70 тыс. рублей, самостоятельно выводить не умел.

Сумму ущерба заявляет в 380 тыс. рублей: 450 тыс. вложил и два раза выводил. В офис компании "Гермес" не обращался, с гражданским иском тоже. Доступ к счету был, возможно, у Былкова.

"Мы не можем делать никаких выводов о том, что было на самом деле, выслушав только одного участника этих отношений бывших сослуживцев, — подчеркивают адвокаты. — Сколько было зачислено на счет, сколько было выведено — документов у Панкова нет. Достоверно ничего не известно. И самое главное — в очередной раз непонятно, причем здесь 10 подсудимых, какое они имеют касательство к треугольнику отношений между клиентами "Гермеса", их консультантами, имевшими доступ в личные кабинеты клиентов, и самой компанией "Гермес".

"Было много довольных клиентов"

Признанный следствием потерпевшим Бурдинский, также из Читы, был клиентом компании "Гермес".

"Подсудимых лично никого не знаю. Работал в строительном бизнесе, с партнером заработали неплохие деньги. Партнер предложил мне с его другом детства вложить — он подполковник наркоконтроля в отставке, Ефимов. Я посмотрел, как все это работает, они приглашали на конференции, региональные бизнес-семинары, было много довольных и пайщиков кооператива "Бест Вей", и клиентов компании "Гермес". Кооператив меня не заинтересовал, так как жилплощадь была. Первый взнос я сделал в размере, эквивалентном 10 тыс. евро наличными. Второй взнос был накануне признания у деятельности компании признаков пирамиды, 16 октября 2021 года, наличными на квартире у Ефимова. Мы с супругой вручили ему 30 тыс. евро. Продал автомобиль РАФ-4, полученные деньги обменял в ВТБ, и в этот же день 30 тыс. евро я ему лично на руки передал. Разговор был такой, что при безнале переводы облагаются комиссией, проще переводить наличными. Офис консультанта был в гостинице "Монблан". Договор был типовой, на английском и на русском, там было имя владельца личного кабинета, счет с присвоенном номером, баланс, сколько доступно, сколько в займе, сколько в залоге, доходность. Через несколько часов уже отображались деньги на счете. Рассказывали, что выгода от 20 до 40%, ежемесячно в среднем 1-3%, иногда убыток, но с компенсацией до конца года. Расписок не брал", — рассказывает Бурдинский.

Самостоятельно вывод на сайте, по его словам, не работал: была иконка "вывести", но она была не рабочая. "Говорили, что будут варианты вывода через криптовалюту, но я рисковать не стал. Когда я узнал, что ЦБ определили признаки пирамиды, я связался с Ефимовым, попросил, как обещано 24/7, выведи мне всю сумму. Он сказал, что это все ерунда. После позвонила моя супруга, на повышенных тонах с ним поговорила, и через какое-то физлицо нам перевели 150 тыс. рублей. Больше никаких сумм не получили", — говорит он.

У Бурдинского четыре счета — два на него, два на супругу: "Потому что так выгоднее, падали бонусы". Является консультантом компании, но никого не привел, кроме своей жены.

Пошел в полицию, так как было невозможно вывести вложенные деньги. Точная сумма ущерба в рублях — 3 344 360 руб. В гражданский суд иск не подавал: "Рассматриваю вариант, что Ефимов мог присвоить деньги себе".

По материалам уголовного дела сразу после вложения 10 тыс. евро вывел 7 тыс. евро. Не подтвердил это в суде.

Свидетель, приглашенный обвинением, Бурдинская, жена соответственно Бурдинского. С подсудимыми лично не знакома.

"Ефимов работал заместителем начальника читинской таможни в поселке Забайкальск. В 2019 году встретились, он начал говорить, что можно заработать пассивный доход. В 2021 году пригласил в ресторан "Панама-Сити" на региональный базовый семинар. Мы сначала отказывались, потом вложились. Мне первый счет открыли на 350 тыс. рублей, потом два счета по 10 тыс. евро. И последний счет когда открывали, также на 10 тыс. евро и добавляли на маленький, где 350 тыс. рублей было. Мы продали машину, в этот же день обменяли деньги на евро, приехали к Ефимову и отдали деньги. Сделали фото, где он с нашими деньгами. Уехали на отдых и в ноябре узнали, что ЦБ включил "Гермес" в предупредительный список. Ефимов сказал, что все нормально. Дочь у нас училась в Иркутске, нужно было снять квартиру и сделать предоплату за полгода. Тогда он скинул 150 тыс. Я мужу посоветовала обратиться в УБЭП в Чите. Ефимов давил на нас, он сам придумывал пароли, он сам пользовался счетом, а мы только смотрели картинки. Общая сумма была передана в рублях — более 3 млн. Между первым платежом и последним прошло примерно полгода. За эти полгода от ранее внесенных денег в "Гермес" мы только видели, что счет растет. Денежные средства не снимали", — рассказала Бурдинская.

В ответ на приведенные ее показания из уголовного дела о том, что 7 тыс. евро были сняты, заявила, что такого не говорила: "Я устала и подписала, не прочитав".

По ее словам, на Ефимова заводилось уголовное дело, но результаты расследования неизвестны.

"Показания супругов Бурдинских еще более загадочны, чем показания Панкова, — подчеркивают адвокаты. — Оба супруга, судя по показаниям на следствии, говорили о том, что вывели значительную сумму со счетов, а на суде от этих заявлений отказались. Показания придуманы следователями, как и в случае с Зоей Семеновой? Но следствие в данном случае было заинтересовано скорее в том, чтобы увеличить сумму ущерба, а не уменьшить ее. В любом случае суду не были представлены доказательства передачи сумм и нет никакой достоверной информации о том, сколько должна компания "Гермес" Бурдинским".

"Бизнес заключался в том, чтобы получать дивиденды"

Признанная следствием потерпевшей Качкаева из Челябинской области, не работающая, подсудимых не знает, видела в роликах Наливана.

"В 2021 году мать моей снохи Канавина рассказала мне, что есть компания, которой управляет некто Василенко Роман, он талантливый организатор, люди вкладывают и сказочно богатеют. Это холдинг "Лайф-из-Гуд", в который входили "Гермес" и кооператив "Бест Вей". Канавина и другой консультант Шавратова предлагали мне вступить в "Гермес", так как "Бест Вей" меня не заинтересовал. Бизнес заключался в том, чтобы получать дивиденды. Надо вложить денежные средства и жить на проценты: 1-2% в месяц. После очередной встречи я согласилась. У меня была квартира, я ее продала в марте 2021 и в апреле внесла деньги в "Гермес". При этом договор почему-то был на информационные услуги — я спросила, почему так, мне ответили, что так положено. Внесение денег происходило через консультанта Мурсаикову", — говорит Качкаева.

Кроме того, можно было использовать инвестиционное плечо. За счет него увеличиваются и сумма, и процент. Обещанный доход — около 100 тыс. рублей в месяц плюс-минус. "Но когда я хотела забрать свои средства, они открыли мне второй счет, что-то разгоняли. Там сразу, как я внесла средства, на следующий день было без 7 тыс. евро. Никакой выгоды я не получила, кроме того, что получила какие-то циферки, потом в итоге все обрушилось. Я пыталась выйти, но не смогла", — добавляет Качкаева. Утверждает, что деньги никому не переводила, другие ей тоже не переводили. Всё - только через Мурсаикову.

Сумма ущерба — 3595 тыс. рублей плюс моральная компенсация. Гражданский иск не подавала. "Обман в том, что фактически я продала квартиру и потеряла деньги", — сокрушается она.

"Качкаева, рассказывая, какие все кругом мошенники, при этом упоминает операции с инвестиционным плечом, которые она совершала, — это операции с кредитными средствами! — подчеркивают адвокаты. — То есть она сама шла на крайне рискованные инвестиционные операции, что плохо вяжется с заявлениями о ее настороженности по отношению к "Гермесу". Она совершала рискованные сделки, договаривалась с людьми, риски реализовались. Но ответить за ее рискованное финансовое поведение должен кто-то третий — не она?"

"Документально подтвердить перевод на счет "Гермеса" не могу"

Признанная следствием потерпевшей Плаксина, банковский работник из Челябинской области, была клиентом компании "Гермес", подсудимых не знает. О "Гермесе" рассказала друг семьи психолог Светлана Липке. Пригласила на семинар в Челябинске — там выступали консультант Гусева и юрист Ильинская. Акцент делался на кооператив, на приобретение с его помощью недвижимости. А счет в "Гермесе" предлагался для накопления денежных средств.

"Если заходишь в структуру как пайщик кооператива, то дарится счет в "Гермесе", если как инвестор "Гермеса", то открываешь счет для пассивного дохода", — пояснила Плаксина. Подруга Липке психолог и юрист Васина, а также Гусева склоняли к вступлению в "Гермес". Плаксина внесла денежные средства путем перечисления трем физическим лицам. Доходность ожидалась 20-24%.

В офисе была дважды в 2019 году — это офис консультанта по продаже продуктов холдинга "Лайф-из-Гуд". "Впрочем, холдинга как юридической структуры не существует — я сама работаю в холдинговой компании и знаю, что такое холдинг: это головное юридическое лицо и дочерние, которые ему принадлежат", — говорит она.

Васина объяснила, что во избежание двойного налогообложения договор должен быть на образовательные услуги. "В принципе условия, которые обозначили, выглядели правдоподобно. Переводила деньги с карты брата, доверенности не было, так как денежные средства на карте — мои", — говорит Плаксина. Документально подтвердить перевод на счет "Гермеса" не может.

"К моменту начала работы с "Гермесом" у меня уже была практика работы на инвестиционной платформе "Тинькофф". В "Гермесе" мне гарантировали получение дохода, обозначали, что данный вклад застрахован, пояснили, что компания иностранная, есть международная лицензия. Васина сделала все сама: открыла личный кабинет, прислала мне пароль. Два года я сумму не трогала — просто смотрела первого числа каждого месяца цифры. Цифры соответствовали ожиданиям. В 2022 году в январе по чатам прошла волна, что срочно нужно удалить логотипы "Лайф-из-Гуд". Я насторожилась, было выступление пресс-атташе МВД Ирины Волк, что заведено уголовное дело. Плюс к этому в январе 2022 года счет стал минусовый. Я связалась с Васиной, сказала, что хочу вывести денежные средства. Мне ответили: "Мы пока не можем". Полтора месяца кормили завтраками, потом поставили лимиты на снятие… Денежные средства так и не предоставили" — рассказала Плаксина.

Плаксина утверждает, что ей было сказано: можно написать заявление в правоохранительные органы и не получить ничего или внести еще денег и перейти в другой проект. Она предпочла написать заявление в правоохранительные органы.

"Профессиональный финансист, прекрасно видя все риски работы с иностранной компанией "Гермес", тем не менее включается в эту работу, — замечают адвокаты. — При этом не имеет документальных подтверждений сделок и приходит в суд с требованием поверить ей на слово, намекая на некое психологическое воздействие на нее. Как бы она в своем банке отнеслась к потенциальному заемщику, который предложил бы поверить ему на слово и сослался на психологические манипуляции с его сознанием третьих лиц? Вопрос риторический. Также отнесется суд к ее показаниям".

"Консультант нас вела, так как в инвестициях мы ничего не понимали"

Признанная следствием потерпевшей Ганзиля Камаева из Челябинской области, пенсионерка (72 года), была клиентом компании "Гермес". Подсудимых не знает.

"Я в программе Познера услышала и увидела Романа Василенко, — рассказала она суду. — Поверила — ведь ему задавал вопросы Познер. Я не прислушивалась. Сначала узнала от дочери, а та работала с Яковлевой, которая была помощницей консультанта Токаревой. Они меня долго уговаривали, чтобы я сняла деньги с банковского счета, так как проценты маленькие, а в "Гермесе" я буду получать 20% в евро. 300 тыс. рублей я передала ей. Дохода не получила ни копейки. Через несколько дней я поняла, что была загипнотизирована. Я не слышала дочь, зятя — они настаивали, что нужно посоветоваться с юристом. Мне зубы надо было вставлять, я говорила: верните деньги. Токарева меня просила подождать два месяца. В феврале 2022 года началась СВО, и дальше она уже все сваливала на СВО. Я понимаю, что надо было именно на Токареву подавать в гражданский суд, но мне сказали, что это бесполезно. Потому написала заявление в правоохранительные органы".

Свидетель, приглашенный обвинением, Луиза Камаева, дочь Ганзили Камаевой, лично подсудимых не знает, но в соцсетях всех видела.

"В 2020 году мы с моей знакомой Татьяной Яковлевой обсуждали, что у меня нет жилья, — рассказала она суду. — При этом есть компания "Гермес", есть кооператив "Бест Вей" — альтернатива ипотеке. Я поехала на мероприятие кооператива, послушала. Консультант Токарева сказал, что можно вложиться в "Гермес" — можно получить больше, чем в банке. Мы были с мамой. Мама рассказала, что держит деньги в банке, а она сказала, что у нас больше получите. Через полгода нас уговорила, приехала домой, написала расписку, мама передавала ей в руки 300 тыс. Позвонила какой-то женщине, сказала, что деньги поступили. Показала нам личный кабинет со счетом "Виста". И дальше она нас вела, так как в инвестициях мы ничего не понимали".

Токарева сказала, что счет закрылся в апреле 2022 года в связи с СВО, и предложила перейти на другой счет. "Я даже записывала на диктофон. В итоге опять ей поверили. В 2022 году за 1100 евро она опять взяла у нас деньги и сказала, что ждите, на балансе появятся ваши деньги. Но появились маленькие деньги, другие не пришли".

"Опять отношения в треугольнике: клиент — консультант — компания "Гермес", в котором мы слышим только одну сторону и не видим ни одного документа, — подчеркивают адвокаты. — И опять непонятно, причем тут подсудимые — они не имели никакого касательства к обстоятельствам, которые обсуждались в показаниях. Практически никто из свидетелей с ними не знаком, с ними никак не взаимодействовал — не пора ли уже освободить из СИЗО тех из них, кто находится под стражей? Ведь большая часть судебного разбирательства прошла, а доказательств против них никаких не предъявлено, и вряд ли они появятся".