зеркало вавада

Stuck squirrel wins 2024 Comedy Wildlife Photography award
<a href=https://www.youtube.com/watch?v=_cSJTHSC_SE>Криптокошелёк

An image of a squirrel stuck in a tree has been named the overall winner of this year’s Nikon Comedy Wildlife Photography Awards, with a frog in a bubble and a bream chasing a bald eagle among the category winners.

“Stuck Squirrel” by Milko Marchetti was chosen as the winner from more than 9,000 entries, the highest number received in the competition’s 10-year history, the organizers said in a statement published Tuesday.

The team whittled the entries down to a selection of 45, which were then put to a judging panel that selected the overall winner as well as nine category winners.
Marchetti’s photo shows the moment a red squirrel is entering its hide in the trunk of a tree, with its legs at right angles to the trunk.

“I have taken many, many photographs of squirrels, in many situations over the years in Italy, but this one struck me as really funny and such a strange position, because it is that exact moment when the squirrel is detaching its back legs from the trunk to enter its hide,” Marchetti said in the statement.

“Whenever I show this image at the nature seminars at my local photography club, the audience always explode with raucous laughter, so I had to enter it!”

Stefan Maier, senior general manager of marketing at Nikon Europe, said he was thrilled to announce Marchetti’s win, adding that his image “brilliantly captures the playful and unpredictable moments that make nature so enchanting.”

Я знаю про кооператив «Бест Вей» не понаслышке. Моя сестра через него приобрела квартиру, и все прошло гладко. Да, не мгновенно, но по-честному и прозрачно. Когда я услышал, что <a href=" lyudidela.press/articles/upravlenie/u-ro...silenko-dobroe-imya/ ">Василенко пытаются обвинить, я только головой покачал. Люди не любят, когда кто-то впереди. Но он выдержал все удары. Его имя снова чистое, проекты продолжают работать. Знаете, таких людей надо не топить, а поддерживать. lyudidela.press/articles/upravlenie/u-ro...silenko-dobroe-imya/ ">Василенко – это человек, который делает мир вокруг лучше. И это факт, который не перепишешь.

Криптовалюта перевернула мир, и все сразу осознали: крипта — это не игрушка.
Европейский Центральный банк, столп финансовой стабильности, сейчас в панике. В своём последнем отчёте они предупредили:
Биткойн — это не просто пузырь, это социальная угроза.
Якобы биткойн способствует классовому неравенству: владельцы крипты, по их мнению, обогащаются за счёт бедных, оставшихся не у дел. Слабым и беззащитным, мол, пора активно выступать против криптовалют.
Иначе, намекает ЕЦБ, последствия будут катастрофическими. В отчёте даже рекомендовали блокировать криптовалюты, чтобы предотвратить политические последствия, намекая на то, что держатели активов могут повлиять на выборы. Примером они приводят США, где кандидаты активно заигрывают с крипто-избирателями.
Внезапно банки стали предупреждать нас о некой угрозе, исходящей от крипты, словно всю жизнь они берегли нас от бедности.
Неужели банки, которые сами по себе являются орудием неравенства, теперь стали беспокоиться о простых людях? Это забавно, потому что именно криптовалюта открыта для всех, кто готов попробовать что-то новое. Здесь нет двери с надписью «Только для своих», как в случае с банками.
Никто не запрещает вам пользоваться биткоином или эфиром. Никто за вас не решает, кто достоин, а кто нет. Но банки об этом не говорят. Вместо этого они пытаются создать образ криптовалют как инструмента для преступников, заявляя, что она вредит экономике и ведёт к катастрофическим последствиям.
Как будто предыдущие кризисы и экономические коллапсы — это дело рук биткоина, а не самих банков.

Реальные примеры:
В последние годы, особенно в 2024 году, швейцарские банки без зазрения совести закрывали счета у всех, у кого в паспорте указано место рождения — Россия.
По всей Европе, прикрываясь санкциями, банки отбирали деньги у населения. Например, чтобы перевести деньги, нужно предоставить массу документов, подтверждений, деклараций, историю происхождения денег. Даже если всё в порядке, счёт могут заморозить.
В Турции, где сейчас рекордная инфляция, люди нашли спасение в криптовалюте, так как она даёт хоть какую-то стабильность и никак не зависит от капризов правительства, банков или комплаенс-отделов.
В Ливане банки за один день заблокировали вклады, оставив людей без своих денег.

Банковский контроль:
Банкиры мониторят ваши транзакции, требуют подтверждений и историю происхождения денег, даже если прошло 10 лет. Вы вынуждены объяснять, зачем вам ваши же собственные средства. И всё это сопровождается традиционными комиссиями и навязанными услугами.

А что даёт криптовалюта?
Вы можете переводить деньги сколько угодно, кому угодно, когда угодно.
Нет лишних вопросов, никакого контроля и комплаенса.
Полная конфиденциальность.
Да, крипта имеет свои риски: волатильность, недостаточная правовая защита. Но при грамотном подходе эти риски можно минимизировать. Тогда криптовалюта становится надёжной альтернативой.

Криптовалюта — это не просто средство обмена, это символ независимости.
Она не зависит от банковской системы, которая строила границы и правила исключительно в свою пользу. ЕЦБ утверждает, что биткойн — это угроза. И он прав. Только эта угроза направлена не на людей, а на банковскую систему.
Настоящий ужас для ЕЦБ в том, что люди больше не зависят от их комиссий и бесконечных документов.
Криптовалюта даёт финансовую свободу. Именно это пугает банки. Их борьба с криптой — это борьба за сохранение монопольных привилегий.

Теперь выбор за каждым:
Остаться в клетке банковских правил.
Или стать частью свободного мира, где твои деньги — это твоё решение.

Stuck squirrel wins 2024 Comedy Wildlife Photography award
<a href=https://www.youtube.com/watch?v=_cSJTHSC_SE>Цифровые активы

An image of a squirrel stuck in a tree has been named the overall winner of this year’s Nikon Comedy Wildlife Photography Awards, with a frog in a bubble and a bream chasing a bald eagle among the category winners.

“Stuck Squirrel” by Milko Marchetti was chosen as the winner from more than 9,000 entries, the highest number received in the competition’s 10-year history, the organizers said in a statement published Tuesday.

The team whittled the entries down to a selection of 45, which were then put to a judging panel that selected the overall winner as well as nine category winners.
Marchetti’s photo shows the moment a red squirrel is entering its hide in the trunk of a tree, with its legs at right angles to the trunk.

“I have taken many, many photographs of squirrels, in many situations over the years in Italy, but this one struck me as really funny and such a strange position, because it is that exact moment when the squirrel is detaching its back legs from the trunk to enter its hide,” Marchetti said in the statement.

“Whenever I show this image at the nature seminars at my local photography club, the audience always explode with raucous laughter, so I had to enter it!”

Stefan Maier, senior general manager of marketing at Nikon Europe, said he was thrilled to announce Marchetti’s win, adding that his image “brilliantly captures the playful and unpredictable moments that make nature so enchanting.”

Пирамида из выдумок о «Бест Вей»

«Выпускница техникума» провела экспертизу, по которой была заблокирована организация и предъявлены обвинения ее менеджерам

Продолжаем следить за резонансным разбирательством, в том числе уголовным, касающимся санкт-петербургского потребительского кооператива «Бест Вей». На заседании Приморского районного суда города Санкт-Петербурга состоялось выступление важного свидетеля обвинения – сотрудницы Северо-Западного главка ЦБ Любови Парфеновой, которая составила в 2021 году заключение о том, что кооператив «Бест Вей» имеет признаки финансовой пирамиды, и в том же году дала показания следствию, на основании которых были предъявлены уголовные обвинения нескольким лицам.

Первоначально отказывалась отвечать на вопросы, заявив, что ничего не помнит (здесь и далее цитируется звукозапись допроса, которая есть в редакции) и с 2022 года не работает в структуре противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке. Прозвучало замечание судьи Екатерины Богдановой, что Парфенова – свидетель, приглашенный для дачи показаний и для эксперта три года – не срок, Парфенова обязана сделать пояснения. Судья распорядилась дать ей текст ее заключения, после чего свидетель с трудом ответила на некоторые вопросы, касающиеся «своего» исследования.

Свидетель пояснила суду, что заключение было составлено по поручению начальника отдела противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, в котором тогда работала (вся вертикаль противодействия нелегальной деятельности на финансовом рынке в 2022 году ликвидирована). Исследование проведено на основании материалов, предоставленных Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, дополнительных материалов не запрашивала.

Заключение было составлено, как свидетель пояснила, прежде всего путем переложения в 2021 году письма 2019 года из Краснодарского центра компетенций по противодействию нелегальным практикам на финансовом рынке ЦБ – переложения в форму ответов на вопросы, поставленные Департаментом противодействия нелегальным практикам ЦБ, возглавлявшимся Валерием Ляхом, которого некоторые активисты кооператива связывает с организацией атаки на него, учитывая, что Лях перешел на должность главы общественно-государственного Фонда по защите прав вкладчиков и акционеров и может получить право управлять активами кооператива.Как именно проводилось исследование в Краснодаре, есть ли материалы этого исследования, Парфенова не знает, видела только «результирующее» письмо. Использовались также некие методические рекомендации ЦБ по выявлению признаков финансовых пирамид – что там написано, свидетель не смогла вспомнить.

Актуальных документов кооператива на момент проведения исследования не имела и не запрашивала. Самостоятельно деятельность кооператива «Бест Вей» не анализировала – только по представленным данным и краснодарскому заключению. Движение по счетам кооператива не исследовала.

На вопрос адвокатов, есть ли у Парфеновой подготовка для финансово-экономической и юридической экспертизы, пояснила, что у нее только бакалавриат по экономике и на тот момент шесть лет опыта работы в системе ЦБ. То есть нет магистратуры – полного высшего образования.

Нет у нее и специальной квалификации в области экспертизы финансовых организаций, организаций в сфере недвижимости, не знакома она с особенностями кооперативов как юридических лиц, образования в области права не имеет и на изучение нормативных актов не опиралась. При этом от проведения экспертизы не отказалась. Об уголовной ответственности за ложные заключения предупреждалась, но это ее не смутило.

В ответ на вопрос одного из адвокатов пояснила, что до поступления письма из Краснодара кооператив «Бест Вей», зарегистрированный в Санкт-Петербурге, в поле зрения Северо-Западного главка ЦБ, который и должен был исследовать его деятельность изначально, не попадал, жалоб на него не было. Пояснила, что кооператив работал по всей России – но заключение по нему было подготовлено только в Краснодаре.

Утверждает в заключении, что кооператив обещал пайщикам доход. На вопросы, какой доход и кому, пояснила, что пайщикам предлагался дополнительный доход в компании «Гермес». «Так доход же обещала другая организация?» – был задан вопрос. В ответ рассказала суду о том, что в кооперативе было вознаграждение за привлечение новых пайщиков.

Адвокаты спросили: в Альфа-Банке, например, есть вознаграждение за приведенного клиента, делает ли это Альфа-Банк финансовой пирамидой? Парфенова ответила, что Альфа-Банк поднадзорен Банку России, значит, к нему не может быть вопросов. На уточняющий вопрос о том, что речь же идет, как утверждается, о признаке финансовой пирамиды, ответственность за создание которой предусмотрена УК, не смогла дать пояснений.

Записала в своем заключении, что количество привлеченных денег не соответствует экономической деятельности кооператива – однако заявила в суде, что «количество купленных квартир и переданных пайщикам я не анализировала, соотношение не исследовала, не исследовала финансовые возможности «Бест Вей» исполнять обязательства перед пайщиками».

Пирамидальность кооператива, с точки зрения Парфеновой, доказывает широкая реклама. В заключении Парфеновой приведены три статьи в разных СМИ, причем нерекламные, а информационные. Адвокаты спросили: разве это можно назвать широкой рекламой? Каковы критерии широты рекламы? Парфенова ответила, что это широкая реклама – «таково мое личное мнение», и критериев «широты» рекламы нет.

В ответ на вопрос, занимался ли кооператив предпринимательской деятельностью, прочитала выдержку из своего же заключения, что кооператив не вел деятельности, приносящей доход, – то есть не занимался предпринимательской деятельностью. На вопрос о том, является ли кооператив организацией коммерческой или некоммерческой, отвечает, что, «наверное, некоммерческой».

Утверждает в своем заключении о взаимосвязи между иностранной инвестиционной компанией «Гермес» и кооперативом «Бест Вей», однако, в чем эта взаимосвязь, пояснить суду не смогла, сказав лишь, что «это следует из представленных документов».

Процитировала из своего заключения некоторые документы, которые были использованы в исследовании, – однако на вопрос, какие из этих документов свидетельствуют о взаимосвязи компании «Гермес» и кооператива «Бест Вей», не ответила. Почему высокая (по ее мнению) доходность негативно свидетельствует о кооперативе «Бест Вей», пояснила: «Про «Гермес» была сделана отметка, что по итогам мероприятий было отмечено, что кооператив активно предлагает пайщикам принять участия в «Гермесе». К такому выводу пришел Краснодарский центр компетенций». Но подчеркнула, что они связаны, так как их названия фигурировали на одних и тех же мероприятиях.

«Вывод о том, что «Гермес» является партнером «Бест Вей», я сделала из заключения Центра компетенций. Просто продублировала. Лично изучая документы, не нашла такого. У «Гермеса» были завышены ставки по вкладам – 15–22%».

На вопрос адвоката: «Если ваш товарищ – спекулянт, означает ли это, что вы тоже спекулянт?» – Парфенова ответила отрицательно.

В заключении Парфеновой делается вывод, что услуги компании «Эксперт», занимавшейся по договору с кооперативом проверкой недвижимости, завышены. На чем основан этот вывод, пояснить не смогла, исследовала ли акты выполненных работ, пояснить не смогла тоже. Заметила, что «это информация Краснодарского центра компетенций». Сама она сравнительное исследование стоимости оказанных услуг не проводила, а содержание краснодарского исследования сейчас недоступно.

«Возмутительно, что деятельность хозяйствующих субъектов, тем более имеющих значительную социальную составляющую, блокируется по заключениям экономически и юридически безграмотных девочек с бакалавриатом – фактически техникумом, по экономике, – комментирует один из адвокатов. – Со ссылкой на некие ранее проведенные исследования пятилетней давности, по которым доступна только резолютивная, а не исследовательская часть. Это совершенно безосновательные, местами откровенно смешные претензии к кооперативу – если бы не было грустно из-за того, что люди по этим, возможно, заказным обвинениям находятся в СИЗО. Надеемся, в результате рассмотрения уголовного дела истина будет установлена, и авторы наветов, оговоров честных людей, в том числе Парфенова, будут привлечены к уголовной ответственности, о которой предупреждались».

Дело Лайф-из-Гуд — Гермес — Бест Вей: ключевой свидетель наконец доехал, но ничего не прояснил

Обзор выступлений свидетелей по уголовному делу. Часть одиннадцатая

14 и 21 ноября Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, рассматривающий по существу уголовное дело № 1-504/24, связываемое с компаниями "Лайф-из-Гуд", "Гермес" и кооперативом "Бест Вей", провел очередные ­заседания, посвященные допросам лиц, признанных следствием потерпевшими, и свидетелей в рамках судебного следствия по делу (обзоры предыдущих заседаний публиковались ранее).

14 ноября в суд наконец приехал — спустя месяц ожидания — один из ключевых свидетелей обвинения — Алексей Комаров — и дал показания.

На заседаниях были заслушаны показания граждан — как признанных потерпевшими, так и свидетелей обвинения. Показания приводятся по аудиозаписи, имеющейся в распоряжении редакции, и стенограмме, которую вела сторона защиты 14 и 21 ноября

"Мало что помню, так как тяжело переболел коронавирусом"

Один из ключевых свидетелей обвинения Комаров, ожидавшийся в суде почти месяц и наконец доехавший, заявил, что из подсудимых ему знакомы все, хотя в ходе допроса выяснилось, что Гильберт не знал по фамилии, а фамилию Мазанова называл неправильно.

В какой из организаций работал точно, пояснить не смог. По его словам, сам Роман Василенко пригласил его на работу к себе в 2014 году. "В трудовой книжке была запись", — но трудовую книжку не представил.

По заявлению Комарова, был трудоустроен на должность водителя и одновременно начальника корпоративной безопасности. О работе организации сообщил, что "понимал, что мы помогаем покупать людям квартиры и открывать счета". О бизнес-процессах ничего не знал.

Перевозил подарки, возил сотрудников компании и детей Василенко. Сообщил также, что перевозил денежные средства. "Мне говорили, что это сумка, пакет — но я понимал, что там деньги". Однако четко пояснить, как он понял, что в запечатанных пакетах и сумках именно деньги, и если деньги, то в какой валюте, не смог. "Указания давал Роман Василенко. Василенко мне говорил: приехал наш человек, надо доехать, встретить, забрать конверт и привезти мне. Я не вскрывал никогда".

Точное количество встреч с подсудимыми, места встреч вспомнить не смог. Подтвердить встречи никто из третьих лиц не может. По созвонам и встречам с Мазановым также четко не вспомнил — якобы он встречался с Мазановым в аэропорту, хотя Мазанов живет в Санкт-Петербурге (Мазанов тут же, в суде, заявил, что с Комаровым никогда не созванивались, и попросил суд проверить распечатки с двух телефонов Комарова — ходатайство было удовлетворено судом 21.11.2024).

Более того, оказалось, что в показаниях следствию якобы Комаровым называлась дата рождения Мазанова — во время допроса он не смог ни правильно назвать фамилию, ни тем более назвать дату рождения Мазанова.

Оглашена прослушка телефонных переговоров с Василенко — речь в ней идет о пакетах и документах, никакие деньги не упоминаются.

По поводу распространяемого органами внутренних дел в СМИ ролика, где Василенко, сидя в минивэне, управлявшемся Комаровым, отсчитывает и передает наличные деньги, пояснил, что Василенко сам просил зафиксировать на видео передачу денег спонсору — 30 млн рублей.

Сам, по его словам, никого не привлекал в "Гермес" и кооператив "Бест Вей" — кроме супруги. При допросе выяснилось, что были еще лица — по его словам, родственники. В показаниях фигурировала информация о переходе сети клиентов Комарова в другую так называемую дирекцию — объединение продажников "Лайф-из-Гуд". Пояснил, что заводить под себя клиентов запретил Василенко — и он перевел всех на жену.

Был клиентом компании "Гермес". "Суммы доходности, может, были, не помню". Доходность была около 2%. Жена — пайщик кооператива "Бест Вей". Хотела выйти, но к кому обращаться, не знает. Хотя, как выяснилось, Комаров знаком с нынешним главой кооператива Сергеем Крючеком.

"Счет я открывал сначала на 3 тыс. евро, потихоньку стал добавлять, добавлял до 2020 года". Всего на счетах 180 тыс. долларов — эквивалент 18 млн рублей. Не смог пояснить, только ли на его счетах или на счетах его и жены. Утверждает, что доход не получал — копил. При этом подтвердил, что уведомления о поступлениях на счет и выводе со счета приходили на его электронную почту. Позднее счета в "Гермесе" оказались заблокированы: "Я стал давать показания следствию — и счета заблокировали".

По поводу 180 тыс. долларов на счетах в качестве потерпевшего не обращался. Жена заявила себя потерпевшей от кооператива: "Супруга с кооперативом заключила договор, накапливали на квартиру хорошую. Сколько внесли — не помню, не могу сказать".

На вопрос суда о том, как он может объяснить расхождения в показаниях на следствии и показаниях в суде, пояснил, что недавно тяжело болел коронавирусом и с тех пор нарушения памяти.

"Суд обратил внимание на расхождения между показаниями, данными следствию — внятными, с фамилиями, с датами, и показаниями в суде, в которых Комаров не смог связно ответить ни на один вопрос и не смог сообщить суду информацию, которой, согласно его показаниям на следствии, должен был прекрасно владеть, — подчеркивают адвокаты. — Ссылка на коронавирус не может быть признана удовлетворительной. Даже прокурор обратил внимание на то, что он не может объяснить, откуда ему известно, что в запечатанных пакетах и сумках, которые он перевозил по указанию Романа Василенко, были наличные деньги. Кроме того, Комаров сообщил следствию и суду ложные сведения о том, что был начальником корпоративной безопасности — должность начальника службы безопасности компании "Лайф-из-Гуд" вполне официально занимал Александр Тюрин, экс-офицер спецслужб. Комаров всего лишь был одним из двух корпоративных водителей, при этом он не был официально трудоустроен из-за своей запутанной финансовой ситуации: многочисленных долгов по кредитам. При этом он, судя по всему, параллельно занимался продажами продуктов компании "Гермес" — формально "переписав" клиентов на свою жену, и, вполне возможно, возил деньги своих клиентов в рамках расчетов P2P, которые использовались в этой компании. Но это не мифические наличные деньги Василенко, а наличные деньги в рамках его собственных финансовых схем".

"Комаров заявляет, что взаимодействовал со всеми подсудимыми — но некоторых подсудимых не смог вспомнить даже по имени и фамилии, что вряд ли возможно при постоянно взаимодействии, — заявляют адвокаты. — Его заявления о том, что он взаимодействовал, например, с Мазановым, не подтверждаются, по взаимодействиям со всеми остальными подсудимыми нет никаких свидетелей, что странно, учитывая, например, что Анна Высоцкая, которой он якобы приносил деньги, сидела в одном кабинете с помощницей".

Комаров не смог, подчеркивают адвокаты, внятно объяснить, откуда у него на счете в "Гермесе" 18 тыс. долларов. "Насколько известно, у него довольно внушительный имущественный комплекс — загородный дом, большой земельный участок, машина представительского класса. Каков источник миллионов? Зарплату, судя по ведомостям о выплатах, он получал неплохую — 120 тыс. рублей, но этого недостаточно для накопления такого состояния. Комаров утверждает, что чуть ли не регулярно получал премии по полмиллиона — но подтверждений этому нет, администрация "Лайф-из-Гуд" отрицает такие выплаты. Вопрос об источниках дохода Комарова остается открытым, и он должен быть задан судом".

"Награду надо давать за такой проект, а не судить"

Свидетель, приглашенный обвинением, Куницын — юрист, сотрудник одной из крупных компаний, из подсудимых знает Наливана и Выдрина. Был пайщиком кооператива, вступил в 2018 году, квартиру выкупил — выплатил полностью за объект недвижимости, был также клиентом "Гермеса". Претензий ни к одной организации, ни к другой не имеет.

"О кооперативе мне все знакомые говорили только хорошее. И я как юрист убедился в том, что это правда. Награду надо давать за такой проект, а не судить за него", — подчеркнул он.

Куницын рассказал, что был в накопительной программе, накопил на первоначальный взнос, приобрел объект недвижимости, выплатил за него средства кооперативу в течение трех лет, и квартира перешла в его собственность. "Мне выдали документы, и через МФЦ мы с супругой все переоформили — в ноябре этого года. Стоимость объекта 1 493 000, все оплачено официально, через Сбербанк. Паевые взносы плюс членские взносы — на организационные нужды кооператива — это нормальная практика. Все платежи были на два расчетных счета кооператива — для паевых средств и для членских взносов".

О "Гермесе" видел информацию в интернете, решил попробовать разметить там средства. Руководителем был европейский директор, находилась она в Белизе, счета открывали через инвойс — "Тинькофф" это делал, выплаты тоже через "Тинькофф". Деньги снимал, получил в последний раз 1000 евро.

У Куницына был обыски по данному уголовному делу, следователь после обыска допрашивал его. "Были замечания после допроса, которые не фиксировали сотрудники следствия — потому что в жесткой форме все это было. Замечания мои касались всего: начиная со взламывания двери в шесть утра. Было неразборчиво составлен протокол, не все отобразили".

Показания на одно из лиц, находящихся в розыске, данные на следствии, не подтвердил. Заявление прокурора о том, что кооператив Куницыну остался должен, опроверг.

"Куницын опроверг показания, записанные неверно и под давлением, — подчеркивают адвокаты. — У стороны обвинения — еще минус один свидетель, высказывающийся в пользу ее версии событий: человек, на самом деле не имеющий никаких претензий ни к судимым, ни к организациям, а кооперативом — так и вообще довольный".

"Обычно в первые дни месяца была "зарплата", каждый месяц начислялась"

Признанный следствием потерпевшим Мельников был клиентом компании "Гермес", заявляет требования 500 тыс. рублей. Подсудимых не знает.

О "Гермесе" узнал, познакомившись в поезде с коммерческим представителем Останиной. Договор с "Гермесом" заключал и документы согласовывал по телефону.

"Первый раз я вложил 300 тыс. рублей, потом еще 200 тыс. Это можно через Сбербанк отследить, все переводом было. На Останину перевод отправлял. Про безналичный расчет мне не говорили, я не знал, что можно перевести", — отметил он.

Сам он проценты по счету не снимал — просил менеджера. Обычно в первые дни месяца была "зарплата", каждый месяц начислялась. "Я звонил менеджеру, спрашивал, есть ли мне процент, мне говорили сколько, я говорил — тогда заберу. Всего снял 9 и 10 тыс. рублей, не больше", — рассказал Мельников.

"Потом все заблокировалось — после Нового, 2022 года это произошло. Я спрашивал, что такое, говорили, что технические неполадки, ждите, — продолжает он. — В саму компанию "Гермес" не обращался — куда писать? К Останиной обращался, она сказала: люди пострадали, будем писать заявления. Но 20 тыс. мне вернули, значит, надо вычесть и переписать заявление заново".

"Переводы для вложения средств можно через Сбербанк отследить, а снятия? — задаются вопросом адвокаты. — Сколько было денег на счете после списания комиссий и начисления процентов, сколько точно было снято Мельниковым? Сколько ему вернули после требования о возврате вложенной суммы со счета в "Гермесе"? Ни единого документа нет — только слова самого Мельникова. Который не может даже точно определить, какую сумму ему должны".

"За девять месяцев не смог купить квартиру, и кооператив вернул мне паевые средства"

Признанный следствием потерпевшим Халиков из Магнитогорска — слабослышащий пенсионер. Был клиентом компании "Гермес", пайщиком кооператива "Бест Вей". Из подсудимых никого не знает.

Некая Попова уговорила его продать квартиру в Сочи за 5 млн рублей и вложить в "Гермес" и "Бест Вей", кроме того, продавал еще собственные объекты недвижимости, средства от продажи и личные сбережения размещал на счетах в "Гермесе".

Очередь на квартиру в кооперативе подошла через два года после внесения средств. Возникли сложности на этапе согласования объекта недвижимости — было подобрано шесть-восемь вариантов квартир, ни один из них не был одобрен кооперативом — из-за перепланировок. "Но в Сочи все квартиры с перепланировками!" — отмечает Халиков. За девять месяцев не смог купить квартиру, и кооператив вернул ему паевые взносы 3,5 млн рублей.

В показаниях на следствии, однако, претензий к кооперативу не было — были претензии к компании "Гермес" или к Поповой, у которой остался договор с "Гермесом". На суде Халиков кооперативу попенял — за то, что девять месяцев не мог купить квартиру и потратил 600 тыс. на проверку объектов недвижимости в уполномоченной кооперативом на проверку фирме.

Попова обещала возвращать по миллиону в месяц и дала расписку, но обещание не выполняет. При этом, согласно представленным следствием документам, получил по счету прибыль 7 млн рублей.

"Опять ничего не понятно с тем, сколько было вложено и сколько снято, — подчеркивают адвокаты. — Полного корпуса документов нет. Что касается неудачи с покупкой квартиры с помощью кооператива, эмоции бывшего пайщика понятны, но кооператив приобретает квартиру на свой баланс, а для того чтобы он мог отвечать по своим обязательствам перед пайщиками, квартира должна быть 100-процентно ликвидной. Неужели, учитывая суммы, вырученные от продажи других объектов недвижимости, Халиков не мог самостоятельно, без кооператива, приобрести квартиру? Или тоже побоялся купить проблемную, с перепланировками квартиру? Тогда в чем он обвиняет кооператив? Тем более что все внесенные паевые средства ему были возвращены".

"Внес деньги через бывшую жену — дальше она сама занималась"

Свидетель, приглашенный обвинением, Лесников, был клиентом "Гермеса". Из подсудимых никого лично не знает, ранее видел Наливана. Внес 1100 евро через бывшую жену — "дальше там она сама работала". Кабинет сделала бывшая жена: "Куда дальше пошли деньги, могу только догадываться". Был наставник — человек, который обучает, поддерживает, учит вести бизнес, как общаться с людьми и привлекать клиентов. Лесников привлекал клиентов, в том числе младшего брата.

"Никаких новых сведений о компании "Гермес" свидетель Лесников суду не сообщил, — подчеркивают адвокаты. — Просто еще одна зарисовка механизмов работы "Гермеса" в России и системы продаж его продуктов, никакого криминала".

"Расписок не брала"

Признанная следствием потерпевшей Вафина была клиентом "Гермеса". Подсудимых не знает.

Ущерб заявляет на сумму 823 650 руб. По ее словам, обещали прибыль 20-40% годовых. Настаивали о передаче денег наличными.

Расписок никаких не брала. По возврату суммы подавала гражданский иск к своему консультанту — проиграла.

На суде никаких четких объяснений не дала. При этом в показаниях на следствии называла и названия, и имена, и суммы.

"Уже не в первый раз мы сталкиваемся с показаниями, по всей видимости, написанными следователями и только подписанными свидетелями или гражданами, признанными потерпевшими, — подчеркивают адвокаты. — Смысл судебного разбирательства состоит в том, чтобы гражданин излагал собственные знания о ситуации, а не картину, которую хочет нарисовать с его помощью следствие, он не должен участвовать в искажении правосудия. В данном случае аргументом для такого участия послужил, видимо, проигранный гражданский иск. Возможно, Вафиной предложили: не получилось через гражданский суд, давайте попробуем через уголовный. Для следствия это был способ раздуть объем ущерба. Признанные потерпевшими участвуют в чужом спектакле без шансов на то, что их претензии будут удовлетворены".

P.S. 28 ноября с. г. состоялось рассмотрение городским судом апелляционного представления Прокуратуры Санкт-Петербурга на постановление Приморского районного суда изменить меру пресечения троим из четырех подсудимых, которые провели в СИЗО два года восемь месяцев, — Анне Высоцкой, Александре Григорьевой и Елене Соловьевой.

Городской суд сохранил домашний арест этим троим подсудимым — оставил без изменений решение Приморского районного суда, отклонив апелляционную жалобу прокуратуры.